Копія
12 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6238/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - Кривоносенка О.І.,
представника відповідача - Подибайла А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" про стягнення податкового боргу,-
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Білопілля Агро"), в якій, з урахуванням уточнень (а.с.59-61), просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, борг у загальному розмірі 821 604,22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має податковий борг з податку на додану вартість, з урахуванням пені, в сумі 821 604,22 грн.
В підтвердження виникнення податкового боргу в сумі 2 462 341 грн. позивачем надано обґрунтування виникнення податкового боргу (а.с.53-54), в якому зазначено, що у серпні 2010 року плановою виїзною перевіркою відповідача, який є сільгоспвиробником, встановлено факт декларування податкового кредиту та податкового зобов'язання в загальній декларації, по якій проводяться розрахунки з бюджетом, чим порушено вимоги п.11.29 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного у періоді, що перевірявся), оскільки відповідачем не обрано спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість з обов'язковим поданням податковому органу загальної та спеціальної (скороченої) декларацій, передбачених для сільгоспвиробників.
У періоді, що перевірявся, відповідачем бюджетне відшкодування з податку на додану вартість не заявлялось, але від'ємне значення задекларовано у загальній декларації, як сума бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів. Таким чином, заниження суми сплати до бюджету податку на додану вартість сталось внаслідок відображення від'ємного значення суми податку у податковій декларації.
Враховуючи, що відповідач узгоджені податкові зобов'язання грошовими коштами не сплачував, а використовував наявну переплату, визначення якої судовим рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 р. у справі №2а-1870/2335/11 визнано неправомірним, у відповідача виникла недоїмка в сумі 2 462 342 грн.
В письмових запереченнях, наданих до суду (а.с.41-43), відповідач зокрема наголосив на безпідставності віднесення податковим повідомленням-рішенням зменшеної суми бюджетного відшкодування в розмірі 2 462 341 грн. до податкового боргу. Вважав, що наслідком винесення такого рішення може бути зменшення суми в особовому рахунку, якщо така сума не була з нього видалена під час оскарження або дана сума залишається у податковій декларації у вигляді податкового кредиту. Зазначив, що частина сформованої податковою вимогою суми, а саме 2 462 341 грн., не відповідає приписам п. 2.2 Наказу ДПА "Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" №1037 та ст.59 Податкового Кодексу України, оскільки на сьогоднішній день відкрито три судових провадження різних інстанцій, вирішення яких впливає на дану справу, вважав, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених вище.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Білопілля Агро" (код ЄДРПОУ 35103599) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.9), поясненнями представника позивача.
На підставі акта перевірки від 19.08.2010р. №189/23/35103599/46 Сумською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.09.2010р. №0000142310/0 про донарахування відповідачу податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 2 187 680грн. Відповідач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в апеляційному порядку, де відповідачу частково скасовано суму штрафних санкцій у сумі 546 920грн. Не погоджуючись з результатами апеляційного оскарження, відповідач оскаржив зазначене рішення в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 у справі № 2а-1870/2045/11 відповідачу відмовлено в задоволенні позову (а.с.12-13).
В розумінні ст. 254 КАС України рішення у справі №2а-1870/2045/11 від 09.02.2012р. набрало законної сили.
Зважаючи на дані обставини, 29.03.2012р. сума 1 640 760грн. стала податковим боргом, про що в обліковій картці відповідача вчинений відповідний запис. Враховуючи переплату відповідача в сумі 1 638 582грн., станом на 01.04.2012р. податковий борг відповідача став відсутнім (а.с.62-75).
На підставі акта перевірки від 17.09.2010р. №210/23/35103599/46 Сумською МДПІ винесені податкові повідомлення-рішення №0000202310/0 від 29.09.2010р., №0000202310/1 від 13.12.2010р. та №0000242310/3 від 04.04.2011р. про зменшення відповідачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в загальному розмірі 2 462 341грн. Відповідач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 у справі № 2а-1870/2335/11 відповідачу відмовлено в задоволенні позову (14-15).
Відповідно до вимог п.5 ст.254 КАС України зазначена сума ПДВ обліковується за відповідачем як недоїмка з 02.04.2012р. (а.с.62-75).
26.04.2012р. відповідачем самостійно проведена сплата податкового зобов'язання в сумі 999,00 грн.
30.04.2012р. відповідачу нарахована сума 999,00грн. ПДВ відповідно до самостійно поданої декларації (а.с.16-17).
24.05.2012р. відповідач самостійно сплатив суму 1401грн.
30.05.2012р. відповідачу нарахована сума 1401грн. ПДВ відповідно до самостійно поданої декларації (а.с. 18-19). Разом з цим, 26.04.12 та 24.05.12 відповідачу нарахована пеня загальною сумою 23,22 грн.
Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.62-75), розрахунку суми податкового боргу (а.с.10), довідки про нараховані та не сплачені суми податків (а.с.11), пояснень представника позивача, у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим, та, з урахуванням пені, склало в загальному розмірі 2462 364,22грн.
У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №37 від 03.04.2012р. (а.с.25), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України, вручена повноважній особі відповідача належним чином (а.с.25).
Поясненнями сторін підтверджується, що у справі №2а-1870/2045/11 за касаційною скаргою ТОВ "Білопілля Агро" ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2012р. відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-1870/2045/11 до закінчення касаційного провадження, що стало підставою для виключення з особового рахунку відповідача суми податкового боргу в розмірі 1640760грн.
Враховуючі дану обставину, сума узгодженого податкового зобов'язання станом на червень 2012 року складає 821 604,22грн. (а.с.10).
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 129.1.1. ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 821 604,22 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Білопілля Агро" в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність віднесення позивачем до недоїмки суми зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2 462 341 грн., виходячи з наступного.
Як убачається з позовної заяви, пояснень представника позивача та даних облікової картки відповідача (а.с. 59-75), за попередні податкові періоди ТОВ "Білопілля Агро" податкові зобов'язання з податку на додану вартість грошовими коштами не сплачувало; погашення поточних зобов'язань відбувалось за рахунок наявної переплати, у зв'язку з чим сума 2 462 341 грн., на яку зменшено бюджетне відшкодування згідно податкового повідомлення-рішення № 0000202310/1 від 29.09.2010 р., обгрунтовано проведено у квітні 2012 року в картці особового рахунку відповідача як недоїмка.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Молодіжна, 1 А, ідентифікаційний код 35103599) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг по податку на додану вартість в дохід державного бюджету Білопільського району на рахунок № 31119029700037 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Сумській області, код 38020201, МФО 837 013, у сумі 821 604,22 грн. (вісімсот двадять одна тисяча шістсот чотири грн. 22 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Повний текст постанови складено 17 вересня 2012 року.