"09" листопада 2006 р.
Справа № 28/353-06-8897А
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Савицького Я.Ф.,
суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б..
за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.11.2006р.
від позивача: не з'явилися;
від відповідача не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 05.09.2006р.
у справі №28/353-06-8897А
за позовом Закритого акціонерного товариства «Одесводоканал»
до відповідача : Одеської міської ради
про спонукання виконати певні дії
(сторони та суть спору вказані згідно з ухвалою суду)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 127 від 23.10.2006р. справа №28/353-06-8897А передана на розгляд колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя -Савицький Я.Ф., судді -Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А (суддя Гуляк Г.І.) задоволено клопотання ЗАТ «Одесводоканал» про забезпечення позову в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України шляхом накладення заборони відповідачу, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, будь-яким іншим особам проводити аукціон (земельні торги) у м. Одесі, з приводу земельної ділянки, яка є предметом спору, мотивуючи це тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та враховуючи той факт, що проведення аукціону з продажу спірної земельної ділянки може призвести до унеможливлення захисту прав та інтересів позивача в судовому порядку.
Не погоджуючись з прийнятою судовою ухвалою, відповідач -Одеська міська рада звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області скасувати, посилаючись на те, що всупереч ст.ст. 159, 165 КАС України в оскарженій ухвалі не зазначено ані мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову по справі, ані доказів, щоб обґрунтували такі мотиви.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, -
04.09.2006р. до господарського суду Одеської області надійшов адміністративний позов від ЗАТ «Одесводоканал» до Одеської міської ради про визнання протиправними дій Одеської міської ради щодо прийняття рішення про продаж земельної ділянки площею 8,5 га, яка знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського ріг Ак. Воробйова, вул. Одеська ( в районі колишнього антенного поля ЧМП) та про скасування рішення Одеської міської ради №69-V від 27.06.2006р. «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках», в частині, що стосується відчуження земельної ділянки площею 8,5 га, яка знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського ріг Ак. Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А відкрито провадження у справі за вказаним позовом ЗАТ «Одесводоканал» до Одеської міської ради про визнання протиправними дій Одеської міської ради щодо прийняття рішення та скасування рішення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А задоволено клопотання ЗАТ «Одесводоканал» про забезпечення позову в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України шляхом накладення заборони відповідачу, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, будь-яким іншим особам проводити аукціон (земельні торги) у м. Одесі, з приводу земельної ділянки, яка є предметом спору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А скасовано заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05.09.2006р., з тих підстав, що відпала очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Відповідно до ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: ) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; 4)скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частина 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. вказана ухвала вже була скасована ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2006р., колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувану ухвалу слід визнати нечинною та закрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 196, 199, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А визнати нечинною.
Провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2006р. по справі №28/353-06-8897А закрити.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Статтями 13, 157, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження ухвали і визначено порядок і строк останнього.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк