79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.11.06 Справа № 1/427-17/229
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «К.К.К.»№01/09/К-1 від 01.09.06р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2006р.
у справі №1/427-17/229
за скаргою ТзОВ «К.К.К.», м.Львів
на дії Державної виконавчої служби (далі ДВС) у Личаківському районі м.Львова, м.Львів
за позовом Державного підприємства (далі ДП) «Науково-дослідний інститут метрології та вимірювальних і управляючих систем», м.Львів
до відповідача ТзОВ «К.К.К.», м.Львів
про стягнення 10892,28 грн.
за участю представників
від позивача - Труш І.М. - представник (довіреність у справі);
від відповідача -Бальмич В.О. - представник (довіреність у справі);
від ВДВС у Личаківському районі м.Львова -не з'явився (належно повідомлений про час, день і місце засідання суду).
Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.
Ухвалою господарського Львівської області від 10.08.2006р. у справі №1/427-17/229 (суддя Н.Судова-Хомюк) в задоволені скарги ТзОВ «К.К.К.»на дії ДВС у Личаківському районі м.Львова відмовлено.
Ухвала суду мотивована ст.ст.63, 64 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про відсутність порушень вимог цього Закону в діях ДВС у Личаківському районі м.Львова при проведені виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 22.02.05р. у цій справі.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТзОВ «К.К.К.»оскаржило ухвалу суду, вважаючи, що конкретний порядок та процедура звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника визначається згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», який не дотримано ДВС у Личаківському районі м.Львова при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу від 22.02.05р. по даній справі, крім того, на момент проведення опису та накладення арешту на майно ТзОВ «К.К.К.», останнє фактично перебувало в іншому господарському судовому спорі, тому звернення стягнення на нього є недопустимим.
За таких підстав апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким скасувати акт опису та арешту майна від 13.07.06р.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Науково-дослідний інститут метрології та вимірювальних і управляючих систем»заперечує проти доводів апелянта, вважаючи оскаржувану ухвалу суду такою, що постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, вказуючи на те, що апелянт свідомо намагається відтер мінувати виконання наказу суду першої інстанції.
Заслухавши присутніх представників, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
рішенням господарського суду Львівської області від 13.05.-08.06.04р. у справі №1/427-17/229 задоволено позов ДП "Науково-дослідний інститут метрології та вимірювальних і управляючих систем" до ТзОВ "К.К.К." та стягнено з відповідача 10 892,28 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення судом першої інстанції видано наказ від 18.06.04р., а 22.02.2005 р. - дублікат наказу, який стягувачем (ДП "Науково-дослідний інститут метрології та вимірювальних і управляючих систем") було пред'явлено до виконання до ДВС у Личаківському районі м.Львова, остання 23.06.05р. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного наказу.
Однак, у зв'язку з проведенням Департаментом державної виконавчої служби перевірки примусового виконання наказу від 22.02.2005р. у справі №1/427-17/229, постановою №1554-3 від 30.09.2005 р. виконавче провадження було зупинено до закінчення перевірки, за результатами якої винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.10.05р. №25-50-5305, якою визнано дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-XIV, із змінами та доповненнями (далі Закон №606-XIV) та постановою №1554-3 від 15.12.05р. поновлено зупинене виконавче провадження.
Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк (ч.3 ст.63 Закону №606-XIV).
Також, матеріалами справи встановлено, що для виконання наказу від 22.02.05р. у цій справі, державним виконавцем складено акт опису та арешту майна ТзОВ "К.К.К." №920023 від 13.07.06р.
Згідно приписам ст.64 Закону №606-XIV у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. На зазначене майно накладається арешт, і воно реалізується в черговості, передбаченій цим же Законом.
Таким чином, апеляційна інстанція вважає висновки суду першої інстанції щодо правомірності дій державного виконавця підставними, оскільки останнім, при прийнятті акт опису та арешту майна №920023 від 13.07.06р., вимог Закону №606-XIV не порушено.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що дії державного виконавця по складанню опису майна боржника в даному випадку є способи забезпечення виконання виконавчого документа, а не безпосереднім зверненням стягнення на майно, яке регулюється іншими нормами Закону №606- XIV, та ГПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.06р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
3. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В.Орищин
суддя Г.Г.Якімець