м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
14.11.2006 року Справа № 14/435пн(13/5пн)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бойченка К.І.
суддів Баннової Т.М.
Медуниці О.Є.
секретар судового засідання: Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний представник не прибув;
від відповідача: повноважний представник не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства “МІС»,
м. Луганськ, смт. Ювілейне
на рішення
господарського суду Луганської області
від 12.09.06
по справі №14/435пн(13/5пн) (суддя -Лісовицький Є.А.)
за позовом Приватного підприємства “МІС»,
м. Луганськ, смт. Ювілейне
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
“Луганськнафтопродукт», м. Луганськ
про визнання договору дійсним,
визнання права користування майном
У січні 2006 року Приватне підприємство “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне (позивач у справі), звернулось до місцевого господарського суду Луганської області з позовною заявою №125 від 21.12.05 про визнання за ним права користування орендованою АЗС №12 згідно договору оренди №55 від 29.10.02; зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт», м. Луганськ (відповідача у справі), усунути перешкоди у користуванні майном АЗС №12, що орендується, шляхом вселення позивача у цю АЗС №12.
Заявою від 12.09.06 позивач змінив предмет позову і за остаточними позовними вимогами просить визнати договір оренди №55 від 29.10.02 дійсним, тобто таким, що не було розірвано сторонами, визнати за позивачем право користування АЗС №12, розташованої за адресою: м. Олександрівськ, вул. Артемівська, 41 “А».
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.06 по справі №14/435пн(13/5пн) у задоволенні позову Приватного підприємства “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне, відмовлено. Судові витрати покладені на позивача.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.06 по справі №14/435пн(13/5пн), позивач -Приватне підприємство “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.09.06 №55, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; визнано встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи; викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи. Ці порушення, на його думку, призвели до прийняття неправильного, незаконного рішення.
Відповідач до Луганського апеляційного господарському суду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не подав.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.10.06 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне, від 27.09.06 №55 на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.06 по справі №14/435пн(13/5пн) призначена судова колегія у складі: головуючий суддя -Бойченко К.І., суддя -Баннова Т.М., суддя -Медуниця О.Є.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України:
-в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України;
-апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Сторони не забезпечили явки своїх повноважних та компетентних представників у судове засідання, хоча про час та місце розгляду даної справи й апеляційної скарги позивача були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом належним чином.
21.10.06 (згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв'язку у смт. Ювілейне, м. Луганськ, на поштовому конверті) позивач у даній справі -заявник апеляційної скарги подав до апеляційної інстанції заяву №63 від 20.10.06 про відмову від апеляційної скарги від 27.09.06 №55 на рішення місцевого господарського суду Луганської області від 12.09.06 по справі №14/435пн(13/5пн).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Ця норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. При цьому, Госпо-дарський процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.
Апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, суд апеляційної інстанції не приймає відмови від касаційної скарги, якщо ці дії: по-перше - суперечать законодавству; по-друге - порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином, при вирішенні питання щодо відповідності закону зазначених процесуальних дій скаржника, а також про порушення прав інших осіб, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду виходила з вимог ст.ст. 13, 14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 44 Господарського кодексу України та ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням положень наведених Законів, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що, в даному випадку, вимоги заяви позивача про відмову від апеляційної скарги не підпадають під частину 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Із матеріалів даної справи вбачається, що інших апеляційних скарг, крім апеляційної скарги позивача -Приватного підприємства “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне, до Луганського апеляційного господарського суду не надходило, тож правові підстави для неприйняття відмови позивача від апеляційної скарги відсутні.
За таких обставин, судова колегія приймає відмову заявника від апеляційної скарги, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї -небудь права та охоронювані законом інтереси, в тому числі і відповідача -Відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт», м. Луганськ.
У зв'язку з прийняттям Луганським апеляційним господарським судом відмови заявника від апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по апеляційній скарзі припиняється.
За подання апеляційної скарги державне мито покладається на заявника скарги, оскільки ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.93 не передбачає повернення державного мита при відмові від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 99, ч. ч. 1, 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.Прийняти відмову Приватного підприємства “МІС», м. Луганськ, смт. Ювілейне, від апеляційної скарги від 27.09.06 №55 на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.06 по справі №14/435пн(13/5пн).
2.Провадження по апеляційній скарзі припинити.
Головуючий суддя К.І. Бойченко
Суддя Т.М. Баннова
Суддя О.Є. Медуниця
Помічник судді Н.О. Полковнікова
Надруковано 5 примірників:
1-до справи;
2-позивачу (заявнику скарги) -Приватному підприємству “МІС», за адресою: вул. Леніна, буд. 8, смт. Ювілейне, м. Луганськ, 91493;
3-відповідачу -ВАТ “Луганськнафтопродукт», за адресою: пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, буд. 3»а», м. Луганськ, 91016;
4-місцевому господарському суду Луганської області;
5-до наряду ЛАГС.