Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
"09" листопада 2006 р. Справа № 3/308
« 09 » листопада 2006 року справа № 3/308
За позовом Прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі Сосницької районної державної адміністрації смт.Сосниця, вул.Грушевського, 15
Третя особа на боці позивача Хлопяницька сільська рада с.Хлопяники Сосницького району
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Травневе» с.Хлопяники Сосницького району
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Репех В. М.
Представники сторін :
від позивача: Мірошник Ю. В. -начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації, доручення № 01-19/1034 від 08.11.2006р.
від відповідача: не з»явився
В засіданні прийняв участь представник прокуратури Чернігівської області Веремієнко В. В. посвідчення № 106 від 07.11.2003р.
Позивач заявив позов про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позовна заява обґрунтовується тим, що прокуратурою району проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території району, в ході якої виявлені порушення чинного законодавства, а саме, земельна ділянка , яка знаходиться на території Хлопяницької сільської ради, площею 132 га в тому числі 132 га ріллі використовується СТОВ «Травневе» без оформлення документів на право користування.
Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 19892, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що:
Прокурором Сосницького району надано клопотання від 3 листопада 2006 року № 773-06 про відкликання позовної заяви для доопрацювання.
У судовому засіданні 9 листопада 2006 року повноважний представник райдержадміністрації проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.
При таких обставинах, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254, 255 пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В. М. Репех