Чернігівської області
14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 7-44-62
"24" жовтня 2006 р. Справа № 5/44
Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області
(вул. 1 Травня 50 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) в інтересах держави в особі
ПОЗИВАЧА: Державного комітету України з державного матеріального резерву
(вул. П. Пестеля, 4, м. Київ, 01135)
До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1"
(пров. Залізничний 19, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)
про стягнення заборгованості 564322,89 грн.
Представники сторін:
позивач: Роздольський І.О. -уповноважений представник, дов. № 2/5315 від 22.09.2006
відповідач: не з'явився
Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1" про стягнення заборгованості вартості самовільно відчуженого зерна жита групи “А» на суму 564 322,89 грн.
Відповідач у своєму відзиві № 1244 від 13.09.2006р. позов визнає частково.
Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Від відповідача до початку судового засідання факсограмою надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання з доданим поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив наступне:
Ухвалою господарського суду про порушення провадження у даній справі від 15.08.2006 р. судом зобов'язано позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, проте позивач в судове засідання не з'явився, витребуваного документа не надав.
Ухвалою господарського суду від 29.08.2006р. судом вдруге зобов'язано позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, проте позивач в судове засідання не з'явився, витребуваного документа не надав.
Ухвалою господарського суду від 14.09.2006р. судом зобов'язано позивача надати письмове пояснення на відзив на позов та підтверджуючі документи, та втрете надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, а також провести звірку розрахунків з відповідачем (ініціатива звірки покладена на позивача), проте позивач звірку розрахунків не провів, чим не виконав вимоги ухвали суду.
Ухвалою господарського суду від 05.10.2006р. судом зобов'язано позивача надати письмове пояснення на відзив на позов та підтверджуючі документи, а також провести звірку розрахунків з відповідачем (ініціатива звірки покладена на позивача) та акт звірки надати в судове засідання, проте позивач звірку розрахунків не провів, чим знову не виконав вимоги ухвали суду.
Про причину ненадання зазначених документів та не проведення звірки розрахунків з відповідачем (ініціатива звірки була покладена на позивача) суд не повідомив.
Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.
За таких обставин розгляд спору є неможливим, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.Д. Соломатін