73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"16" листопада 2006 р. Справа № 2/315-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської філії НАК "Украгролізинг", м.Херсон
до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Крона", м. Херсон
про стягнення 53878,11 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гнєдаш І.В., довіреність від 20.10.2006р. № 16/96-06
від відповідача: не прибув
У жовтні 2006 року заступник прокурора Суворовського району м. Херсона діючи в інтересах держави в особі Херсонської філії НАК "Украгролізинг", звернувся до суду з позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Крона" про стягнення заборгованості за договірними відносинами в сумі 53878,11 грн. та вилученні сільськогосподарської техніки, переданої за договором лізингу - двох комбайнів зернозбиральних "Славутич" КЗС-9-1-01 і двох одиниць тракторів МТЗ-82.1.57.
В судовому засіданні представник позивача попросив припинити провадження по справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості та прийняти відмову від позову в частині вилучення у ПВКФ "Крона" лізингової техніки.
Позивачем наданий лист за вих. № 438 від 16.11.2006 року у якому керівник Херсонської філії НАК "Украгролізинг" доводить до відома суду, що ХФ НАК "Украгролізинг", як позивач по справі № 2/315-06 просить суд провадження щодо стягнення заборгованості у сумі 53878,11 грн. припинити на підставі добровільного погашення відповідачем ПВК Фірма "Крона" м. Херсон заборгованості у повному обсязі, а від позовних вимог щодо вилучення техніки відмовляється.
Бухгалтерською довідкою від 16.11.2006 року позивач підтвердив факт погашення заборгованості відповідачем на день розгляду справи у суді у повному обсязі, в сумі 53878,11 грн.
За таких обставин суд вважає можливим, доцільним, законним та обґрунтованим припинення провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ПВКФ "Крона"53878,11 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Суд також приймає від позивача відмову від позову в частині вилучення у відповідача сільськогосподарської техніки, оскільки це є вільним волевиявленням ХФ НАК "Украгролізинг", яке здійснено у межах діючого законодавства та не порушує права та інтереси будь-кого.
До відома позивача доведено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а ухвала про припинення провадження по справі може бути оскаржена.
У відповідності до положень ст. 80 ч.3 ГПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду. Ці витрати становлять: державне мито - 14141,46 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч.1 п.1-1, 4, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження по справі №2/315-06 припинити.
2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми "Крона", 73000, м. Херсон, вул. К. Маркса, 17, код ЄДРПОУ 14127738, р/р 26009301750328 в ХЦВ ПІБ, МФО 352286:
а) в доход державного бюджету 31112095600002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 4104230, отримувач: ВДК у м.Херсоні, банк: УДК по Херсонській області - 14141,46 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок одну грн. 46 коп.) по сплаті державного мита;
б) в ДП "Судовий інформаційний центр" р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 32570, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін