"27" жовтня 2006 р.
Справа № 02-2/14-
м. Тернопіль
про повернення позовної заяви
Суддя Руденко О.В.,
Кременецький обласний гуманітарно-педагогічний інститут ім. Тараса Шевченка, вул. Ліцейна, 1, м. Кременець, Тернопільської області, звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Кременецької міської ради, вул.. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільської області про визнання незаконним рішення Кременецької міської ради №397 від 25 грудня 1997 року та акту на право постійного користування землею №17 від 23 червня 1998 року.
Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:
Позовну заяву подано в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Стаття 105 КАС України визначає форму і зміст адміністративного позову, згідно з яким адміністративний позов щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) може містити вимоги про скасування або визнання його нечинним повністю чи окремих положень.
Визнання незаконними рішення Кременецької міської ради №397 від 25 грудня 1997 року та акту на право постійного користування землею від 23 червня 1998 року ради не відноситься до компетенції адміністративного суду, від-так, справа не підсудна цьому суду.
Дана обставина відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду вправі звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Однак, позовна заява не вказує у чому полягає порушення права, свободи чи інтересу позивача.
При заявлені позову позивачем також не дотримано ст. 106 КАС України, щодо обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на їх підтвердження.
Так, згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а у разі якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. При цьому обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАСУ).
В порушення приписів зазначених норм, позивачем не зазначено:
- доказів надання спірної земельної ділянки в постійне користування Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному інституту ім. Тараса Шевченка;
- доказів переходу прав і обов'язків Кременецького педагогічного училища до позивача;
- доказів вилучення землі у позивача та передачі її Кременецькому ботанічному саду.
До матеріалів справи не долучено і самих оспорюваних актів та не зазначено причин їх неподання.
Серед іншого, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів чим порушено ч.3 ст. 106 КАС України.
Одночасно суд констатує, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 - 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву №02/372 та долучені до неї документи (у т.ч. платіжне доручення №643 від 26 жовтня 2006 року про сплату державного мита) повернути заявнику.
Суддя О.В. Руденко