ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/303 31.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект»
Про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Вознюк М.М., довіреність № 2417 від 01.03.2011
від відповідача Куркова А.В., довіреність № б/н від 31.08.2012
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект»(далі -відповідач ) про звернення стягнення на заставлене майно.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 47-2/20-10 від 14.12.2007 .
Ухвалою суду від 21.10.2011р. порушено провадження у справі № 1/303 та призначено розгляд на 25.11.2011 р.
25.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 16.12.2011, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
06.12.2011 позивач подав до суду документи по справі.
16.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
16.12.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.
Суд відклав розгляд справи на 23.12.2011р.
22.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.
23.12.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 16.01.2012.
16.01.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечили, заявили клопотання про проведення грошової оцінки земельних ділянок.
Суд задовольнив клопотання відповідача про проведення оцінки та визначення початкової вартості земельних ділянок, у зв'язку з чим призначив судову експертизу та скерував справу № 1/303 до КНДІ судових експертиз.
Витрати по проведенню експертизи судом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект».
01.08.2012 справу № 1/303 було повернуто до господарського суду міста Києва, розпорядженням від 01.08.2012 голова суду передав справу для розгляду судді Головіній К.І., оскільки суддя Мельник В.І. знаходився у відпустці.
Ухвалою суду від 06.08.2012 провадження у справі № 1/303 поновлено та призначено до розгляду на 31.08.2012р.
Розпорядженням від 31.08.2012 справу № 1/303 було передано судді Мельнику В.І., у зв'язку з закінченням його відпустки.
31.08.2012 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.
31.08.2012 у судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача підтримав своє клопотання про відкладення розгляду, проте обґрунтованої мотивації в підтримання заявленого клопотання суду не надав.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи категорично заперечив.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
14 грудня 2007 року між позивачем, що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(копія витягу зі Статуту долучена до матеріалів справи) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСПЕЦБУДПРОЕКТ»(далі -відповідач) було укладено Кредитний договір № 47-2/20-10 з додатковими угодами № 1-17 до нього (надалі Кредитний договір).
За умовами пункту 1.1. розділу 1 Кредитного договору Відповідачу було відкрито не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі еквівалентній 800 000, 00 дол. США, строком до 14 січня 2009 року зі сплатою процентів із розрахунку 20 % річних за користування кредитом у гривні та 13,5 % за користування кредитом у доларах США.
Договором про внесення змін від 18 листопада 2010 року № 17 до Кредитного договору були внесені зміни до пункту 1.1. розділу 1 Кредитного договору, а саме відкрито Відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом в сумі 569 214, 05 дол. США та 536 000, 00 гривень, строком до 20 травня 2011 року зі сплатою процентів із розрахунку 19 % річних за користування кредитом у гривні та 12,5 % річних за користування кредитом у дол. США.
Однак, Відповідачем зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконані, так як станом на день подачі позову до суду залишаються не сплаченими:
сума кредиту в розмірі 569 214, 05 доларів США;
відсотки за користування кредитними коштами в сумі 59 557, 06 дол. США;
суму кредиту в розмірі 536 000, 00 гривень;
відсотки за користування кредитними коштами у гривні в сумі 75 201, 67 гривень;
комісію за управління кредитною лінією в сумі 12 000, 00 гривень.
За офіційним курсом Національного банку України станом на 27.09.2011 року 1 дол. США становив 7,9736 гривень.
Вказаний борг утворився за період з 01.10.2010р. по 27.09.2011р.
Згідно з умовами пункту 6.1.2 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми зобов'язань за кожний день прострочки.
Видача кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку, що додаються.
В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем 14.12.2007 року було укладено Іпотечний договір № 47-2/20-Ю-з/1 (надалі Договір іпотеки).
За умовами даного договору Відповідач передав Позивачу в забезпечення:
- земельну ділянку № 13, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945300:01:063:0005, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції;
- земельну ділянку № 15, площею 0,1500 га, кадастровий номер 321,0945300:01:063:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції.
Внаслідок прострочення повернення заборгованості позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив останнього, стягнути з відповідача : сума кредиту в розмірі 569 214, 05 доларів США; відсотки за користування кредитними коштами в сумі 59 557, 06 дол. США; суму кредиту в розмірі 536 000, 00 гривень; відсотки за користування кредитними коштами у гривні в сумі 75 201, 67 гривень; комісію за управління кредитною лінією в сумі 12 000, 00 гривень, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 252 956, 40 гривень; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 29 933, 26 гривень; пені за прострочення сплати відсотків по валютному кредиту в період в сумі 21 846, 26 гривень; пені за прострочення сплати відсотків по гривневому кредиту в сумі 3 502, 38 гривень, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме шляхом реалізації на прилюдних торгах земельної ділянки № 13, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945300:01:063:0005, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції та земельної ділянки № 15, площею 0,1500 га, кадастровий номер 321,0945300:01:063:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду (частина 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»).
Під час розгляду справи, за клопотанням представника відповідача, судом було призначено грошову оцінку заставлених земельних ділянок, а справу скеровано до КНДІ судових експертиз.
Згідно висновку № 1001/12-42 від 31.07.2012 КНДІ судових експертиз було встановлено, що дійсна ринкова вартість земельної ділянки № 13, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945300:01:063:0005 складає 822 015,00 грн.; земельної ділянки № 15, площею 0,1500 га, кадастровий номер 321,0945300:01:063:0006 складає 822 015,00 грн.
У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.
Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням зменшення позовних вимог.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по поверненню коштів за кредитним договором доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект» (03037, м. Київ, вул.. Булгакова 16, код ЄДРПОУ 34833190) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м.Київ, вул. Хрещатик 8-А, код ЄДРПОУ 19364259) заборгованості по кредитному договору № 47-2/20-10 від 14.12.2007р. що складається з:
- суми кредиту в розмірі 569 214, 05 доларів США;
- відсотки за користування кредитними коштами в сумі 59 557, 06 дол. США;
- суму кредиту в розмірі 536 000, 00 гривень;
- відсотки за користування кредитними коштами у гривні в сумі 75 201, 67 грн.;
- комісію за управління кредитною лінією в сумі 12 000, 00 грн.;
- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 252 956, 40 грн.;
- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 29 933, 26 грн.;
- пені за прострочення сплати відсотків по валютному кредиту в сумі 21 846, 26 грн.;
- пені за прострочення сплати відсотків по гривневому кредиту в сумі 3 502, 38 грн.,
шляхом звернення стягнення на: - земельну ділянку № 13, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945300:01:063:0005, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції, з початковою вартістю в сумі 822 015,00 грн.; та на: - земельну ділянку № 15, площею 0,1500 га, кадастровий номер 3210945300:01:063:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Революції, з початковою вартістю в сумі 822 015,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект»(03037, м. Київ, вул.. Булгакова 16, код ЄДРПОУ 34833190) на праві власності.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект»(03037, м. Київ, вул.. Булгакова 16, код ЄДРПОУ 34833190) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м.Київ, вул. Хрещатик 8-А, код ЄДРПОУ 19364259) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення підписано 10.09.2012р. )
Суддя В.І.Мельник