Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"07" вересня 2012 р. Справа № 15/5007/34/12.
За позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)
До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,
Суддя Кравець С.Г.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_7 - представник за довіреністю від 03.09.2012р.,
від відповідача: Ткаченко Л.В. - представник за довіреністю №2 від 03.01.2012р.,
від третьої особи - Компанії Delta Capital SA: Алексєєва С.А. - представник за
довіреністю №б/н від 01.03.2012р., Мельник Н.Й. - представник за довіреністю
№б/н від 19.04.2012р.;
від третьої особи - акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_4:
ОСОБА_9 (адвокатський договір від 05.09.2012р.),
від третьої особи - акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_5:
ОСОБА_9 (адвокатський договір від 05.04.2012р.),
від третьої особи - акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_6: ОСОБА_9. (адвокатський договір від 05.04.2012р).
Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 05.09.2012р. оголошувалась перерва до 07.09.2012р.
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" відповідно до якого просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо збільшення розміру статутного фонду Товариства шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 23;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо внесення змін до Статуту товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, та про державну реєстрацію нової редакції Статуту;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо закритого (приватного) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" .
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;
- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".
Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. зупинено провадження у справі №15/5007/34/12 до вирішення пов'язаною з нею справи №5/5007/25/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним рішення загальних зборів 02.02.1999р.
Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.08.2012р.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2012р., зокрема: продовжено строк розгляду спору за клопотанням учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України; розгляд справи відкладено на 05.09.2012р.; задоволено заяву Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) та допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (вул. Франсуа-Белло, буд. 2, Женева, Швейцарія).
В судовому засіданні 05.09.2012р. оголошено перерву до 07.09.2012р. Ухвалою господарського суду від 05.09.2012р. задоволено заяву представника ОСОБА_9 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_4 та ОСОБА_5; відмовлено у задоволенні клопотання представника Компанії Дельта Кепітал С.А. про роз'єднання позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання представника Компанії Дельта Кепітал С.А. про припинення провадження у справі; зобов'язано сторін подати докази необхідні для розгляду справи.
На адресу господарського суду 07.09.2012р. надійшли клопотання та заява про залучення третьої особи. Так, від Інтернет видання "Житомир.info" ТОВ "Рекламна агенція "Житомир Інфо" надійшло клопотання (вх.№11288 від 07.09.2012р.) про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання; від Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) надійшло клопотання (вх.№11289 від 07.09.2012р.) про винесення окремої ухвали. Також, до суду надійшла заява (вх.№11284 від 07.09.2012р.) представника ОСОБА_9 про залучення акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_6 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, від третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. надійшли додаткові пояснення до заперечень проти позову.
В судовому засіданні 07.09.2012р. представники позивача та відповідача проти задоволення заявленого Інтернет виданням "Житомир.info" ТОВ "Рекламна агенція "Житомир Інфо" клопотання про проведення відео зйомки судового засідання заперечили.
Представники третіх осіб Компанії Delta Capital SA, акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили надати дозвіл на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду даної справи.
Вирішуючи вищевказане питання, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При цьому, Господарським процесуальним законодавством не передбачено здійснення відео зйомки судового процесу.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.
Згідно із ч.1 ст.307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача заперечили проти проведення відео зйомки судового засідання.
Враховуючи викладені вище обставини, клопотання Інтернет видання "Житомир.info" ТОВ "Рекламна агенція "Житомир Інфо" (вх.№11288 від 07.09.2012р.) про надання дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання у справі №15/5007/34/12 задоволенню не підлягає.
При цьому, суд наголошує, що в даному випадку, відповідно до приписів ГПК України розгляд справи №15/5007/34/12 здійснюється у відкритому судовому процесі та, що хід судового процесу на підставі ст.ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксується звукозаписувальним технічним засобом.
07.09.2012р. в судовому засіданні представник третьої особи Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) подала заяву про відвід судді Кравець С.Г. по даній справі з підстав відмови суддею Кравець С.Г. у задоволенні клопотання Інтернет видання "Житомир-інфо" про проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду даної справи (а.с.34, т.3).
Ухвалою від 07.09.2012р. відмовлено у задоволенні заяви третьої особи Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) про відвід судді Кравець С.Г. (а.с. 35, т.3).
Також, 07.09.2012р. до суду від третьої особи Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) надійшло клопотання (вх.№11289 від 07.09.2012р.) про винесення окремої ухвали про порушення, виявлені в судовому процесі та надіслання компетентним правоохоронним органам повідомлення про порушення законності щодо надання недостовірних відомостей до суду представником ТДВ "ЖЛ" Ткаченко Л.В., генеральним директором ТДВ "ЖЛ" Гамовим Є.Б. та позивачем по справі ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення останніх до відповідальності (а.с. 36-37, т.3).
Вказане клопотання заявлено на підставі того, що, на думку Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.), позивач та відповідач діють спільно з метою не відновлення порушених прав позивача, а з метою як найшвидшого скасування рішень зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" для отримання судового рішення на підтвердження тих дій, які мають ознаки рейдерського захоплення ЗАТ "Житомирські ласощі" та позбавлення Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) права власності.
В судовому засіданні представник третіх осіб заявлене клопотання підтримала.
Представник позивача у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до вимог ГПК України, винесення окремої ухвали та/або направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратурі передбачено лише у разі виявлення судом порушень закону, які містять ознаки дій, що переслідуються в кримінальному порядку; у даному випадку, на даній стадії розгляду справи судом не виявлено в діях будь-яких осіб, порушень законності, що переслідується в кримінальному порядку.
07.09.2012р. до суду надійшла заява (вх.№11284 від 07.09.2012) представника ОСОБА_9 про залучення акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_6 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.38-43, т.3).
В судовому засіданні вказаний представник надала додаткові письмові пояснення до заяви про залучення акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_6 (а.с.44, т.3).
Ухвалою господарського суду від 07.09.2012р. задоволено заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_6 (АДРЕСА_1). При цьому, суд враховує, що представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_9 присутня в засіданні суду 07.09.2012р., ознайомлена з матеріалами справи та має можливість представляти інтереси в т.ч. третьої особи по справі ОСОБА_6 в засіданні суду 07.09.2012р.
На адресу господарського суду 07.09.2012р. від третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. надійшли додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів повністю та відмовити у прийнятті заяви ТДВ "ЖЛ" про визнання позову по справі №15/5007/34/12, у зв'язку з тим, що така заява суперечить законодавству та порушує права і охоронювані законом інтереси Компанії Дельта Кепітал С.А. (а.с.46-48, т.3).
В судовому засіданні 07.09.2012р. представник третьої особи Компанії Дельта Кепітал С.А. підтримала заявлене 05.09.2012р. клопотання про залишення позову без розгляду.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 05.09.2012р. заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Розглядаючи питання про залишення позову без розгляду, господарський суд враховує наступне.
В судовому засіданні 05.09.2012р. розгляд клопотання третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. про залишення позову без розгляду було відкладено з урахуванням того, що для з'ясування питання про обґрунтованість такого клопотання було необхідним подання сторонами відповідних доказів, які згідно пояснень сторін не могли бути надані в судовому засіданні 05.09.2012р.
Пунктом 5 частини 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення можливості для надання сторонами доказів, необхідних для вирішення спору, ухвалами господарського суду від 17.05.2012р., від 13.08.2012р., від 28.08.2012р. розгляд справи неодноразово відкладався. Зазначеними ухвалами було зобов'язано позивача, у тому числі надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, докази участі у Закритому акціонерному товаристві "Житомирські ласощі" як акціонера, відомості щодо придбання додатково випущених акцій згідно рішень загальних зборів акціонерів 23.05.2006р., 15.05.2008р., 06.11.2008р.
Оголошуючи в судовому засіданні 05.09.2012р. перерву, у т.ч. у зв'язку необхідністю надання сторонами доказів у справі, господарський суд ухвалою від 05.09.2012р. зобов'язав позивача надати господарському суду: докази участі у Закритому акціонерному товаристві "Житомирські ласощі" як акціонера; докази в підтвердження та/або спростування участі у загальних зборах акціонерів, рішення яких оспорюються; докази на підтвердження того, коли та за яких обставин позивачу стало відомо про прийняті загальними зборами акціонерів рішення ЗАТ "Житомирські ласощі" від 23.05.2006р., від 15.05.2008р., від 06.11.2008р.; письмові пояснення на заяву третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. про застосування строків позовної давності; письмові пояснення на заперечення третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. Свої доводи та заперечення обґрунтувати документально.
Цією ж ухвалою було зобов'язано відповідача надати господарському суду: для огляду в засіданні суду оригінали протоколів загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №23 від 23.05.2006р., №25 від 15.05.2008р., №26 від 22.07.2008р., №27 від 06.11.2008р., протокол рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", які проводились 06.11.2008р.; докази повідомлення акціонерів, у т.ч.ОСОБА_1. про скликання загальних зборів акціонерів, рішення яких оспорюються, та їх порядок денний; докази (журнали реєстрації акціонерів від 23.05.2006р., від 15.05.2008р., від 06.11.2008р., тощо) стосовно явки акціонерів, в т.ч. ОСОБА_1 для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", рішення яких оспорюються у даній справі. За підтвердження факту участі позивача у вказаних загальних зборах, надати відомості (відповідні письмові докази) про те, яким чином позивач голосувала на цих зборах; письмові пояснення на заяву третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. про застосування строків позовної давності; письмові пояснення на заперечення третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. Свої доводи та заперечення обґрунтувати документально; довідку товариства від 20.07.2006р., посилання на яку міститься в запереченнях третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А.
При цьому, суд зауважує, в судовому засіданні від 05.09.2012р. під звукозапис оголошувались вимоги щодо витребування від позивача та відповідача доказів, які були зазначені в ухвалі господарського суду від 05.09.2012р. про оголошення перерви до 07.09.2012р.
Суд враховує, що сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо надання суттєвих у даній справі та необхідних для забезпечення правильного розгляду справи доказів.
Зокрема, позивачем не надано суду докази участі у Закритому акціонерному товаристві "Житомирські ласощі" як акціонера (що є необхідним для з'ясування правового статусу позивача у даній справі); докази в підтвердження та/або спростування участі у загальних зборах акціонерів, рішення яких оспорюються (які є необхідними для встановлення наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів); докази на підтвердження того, коли та за яких обставин позивачу стало відомо про прийняті загальними зборами акціонерів рішення ЗАТ "Житомирські ласощі" від 23.05.2006р., від 15.05.2008р., від 06.11.2008р. (які є необхідними для дослідження питання пропуску позивачем строку позовної давності, про застосування якої заявлено третьою особою); а також, письмові пояснення на заяву третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А. про застосування строків позовної давності та письмові пояснення на заперечення третьої особи - Компанії Дельта Кепітал С.А., обґрунтовані документально (для з'ясування правової позиції позивача з приводу доводів третьої особи, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову).
В судовому засіданні 07.09.2012р. при з'ясуванні стану виконання вимог суду щодо надання доказів, представник позивача зазначив, що не може надати необхідні докази у зв'язку з тим, що позивач знаходиться у відрядженні.
При цьому, судом враховується, що представником позивача не подано жодного документа в підтвердження перебування ОСОБА_1 у відрядженні. До того, ж слід зазначити, що у разі неможливості особисто надати витребувані судом документи, позивач не була позбавлена можливості надати їх через присутнього в судовому засіданні представника ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 03.09.2012р., виданої позивачем на представництво її інтересів.
Таким чином, наведені представником позивача причини в обґрунтування доводів про неможливість виконання позивачем вимог суду щодо надання документів, господарським судом не вважаються поважними. Будь-яких інших поважних причин щодо даного питання представником позивача не вказано.
Клопотань щодо відкладення розгляду справи, оголошення в судовому засіданні перерви з метою надання витребуваних судом доказів від позивача не надходило та представником позивача в судовому засіданні не заявлялось.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Слід зазначити, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, факти, на які посилається позивач та які є предметом доказування у даній справі, підлягають доказуванню позивачем виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів.
Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
При цьому, суд також зауважує, що встановлений ст.69 ГПК України, строк розгляду спору, з урахуванням його продовження відповідно до ч.3 названої норми, сплинув.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Таким чином, клопотання третьої особи - Компанії Delta Capital SA про залишення позову без розгляду задовольняється господарським судом.
Суд зауважує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Так, відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в зв'язку із залишенням позову без розгляду сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,
1. Відмовити Інтернет виданню "Житомир.info" ТОВ "Рекламна агенція "Житомир Інфо" (клопотання за вх.№11288 від 07.09.2012р.) у наданні дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання у справі №15/5007/34/12.
2. Відмовити третій особі Компанії Delta Capital SA у задоволенні клопотання вх.№11289 від 07.09.2012р. про винесення окремої ухвали та надіслання правоохоронним органам повідомлення про порушення законності щодо надання недостовірних відомостей до суду представником ТДВ "ЖЛ" Ткаченко Л.В., генеральним директором ТДВ "ЖЛ" Гамовим Є.Б. та позивачем по справі ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення останніх до відповідальності.
3. Позов ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів - залишити без розгляду.
4. Повернути ОСОБА_1 (10031, АДРЕСА_2) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанцій №PN862, №PN864, №PN866, №PN868, №PN882, №PN886, №PN902 від 26.04.2012р. в сумі 7511,00грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
Суддя Кравець С.Г.