83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
22.08.12 р. Справа № 5006/13/65/2012
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., м. Красний Лиман
про: стягнення 17497грн.07коп.
за участю представників сторін:
від позивача: - Попова Ю.В. (за довіреністю № 131 від 14.05.2012р.)- представник;
від відповідача - ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_3, виданий Краснолиманським МВГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012р.)
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., м. Красний Лиман про стягнення заборгованості в сумі 17497грн.07коп., з яких сума боргу у розмірі 14339грн. 52коп., 3% річних у розмірі 1199грн. 65коп., інфляційні у розмірі 1957грн. 90коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 12 від 30.01.2009р. щодо своєчасної та повної оплати хлібобулочних та кондитерських виробів, поставлених ВАТ «Дружківський хлібозавод», внаслідок чого виникла сума основного боргу в розмірі 14339грн.52коп., право вимоги якої виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № 9 від 18.04.2012р.
За твердженням позивача, факт постачання продукції відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними № Д000032374 від 25.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р., № Д000032774 від 27.06.2009р., № Д000032773 від 27.06.2009р., № Д000033267 від 30.06.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000033587 від 01.07.2009р., № Д000033653 від 02.07.2009р., № Д000033657 від 02.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000034051 від 04.07.2009р., № Д000034049 від 04.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034555 від 07.07.2009р., № Д000034943 від 09.07.2009р., № Д000034941 від 09.07.2009р., № 0000000062 від 11.07.2009р., № 0000000061 від 11.07.2009р., № Д000035620 від 13.07.2009р., № Д000035694 від 14.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д000036082 від 16.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036506 від 18.07.2009р., № Д000036992 від 21.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037375 від 23.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037776 від 25.07.2009р., № Д000038189 від 27.07.2009р., № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000038262 від 28.07.2009р., № Д000038638 від 30.07.2009р., № Д000038640 від 30.07.2009р., № Д000038964 від 31.07.2009р., № Д000039038 від 01.08.2009р., № Д000039039 від 01.08.2009р., № Д000039546 від 04.08.2009р., № Д000039548 від 04.08.2009р., Д000039927 від 06.08.2009р.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 03.07.2012р., у зв'язку із знаходженням судді Макарової Ю.В. на лікарняному справа № 5006/13/65/2012 передана на розгляд судді Мальцева М.Ю.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 09.07.2012р. справа № 5006/13/65/2012 передана в провадження судді Макарової Ю.В.
У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду та неявкою в судові засідання відповідача, з метою надання останньому права на захист, суд неодноразово відкладав розгляд справи.
Відповідач у судове засідання 22.08.2012р. з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на тому, що товар за товарно-транспортними накладними № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д0000035694 від 14.07.2009р., № Д000035620 від 13.07.2009р., № Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р., № Д000039927 від 06.08.2009р., № Д000039548 від 04.08.2009р., № Д000039546 від 04.08.2009р., № Д000039039 від 01.08.2009р., № Д000039038 від 01.08.2009р., № Д000038964 від 31.07.2009р., № Д000038638 від 30.07.2009р., № Д000038640 від 30.07.2009р. не отримував; підпис, що міститься в накладних № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д0000035694 від 14.07.2009р., №Д000035620 від 13.07.2009р., Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р. відповідачу не належить, осіб, прізвища яких зазначені в цих товарно-транспортних накладних у графі «Продукцію прийняв» відповідач на отримання матеріальних цінностей від постачальника продукції не уповноважував.
У підтвердження зміни прізвища відповідач надав суду наступні засвідчені копії: свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 279164 від 08.06.2012р., паспорту НОМЕР_3, виданого Краснолиманським МВГУМВС України в Донецькій області 27.07.2012р., виписки з ЄДРПОУ серії АА № 278451, з яких вбачається про зміну відповідачем - ОСОБА_1 прізвища на ОСОБА_1.
Під час судового засідання 22.08.2012р. позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення по справі почеркознавчої експертизи, для розв'язання просив поставити перед експертом наступне питання - чи належить підпис Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на товарно-транспортних накладних № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д0000035694 від 14.07.2009р., №Д000035620 від 13.07.2009р., Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р., який розташований над графою «Продукция отвечает требованиям нормативной документации» та під графою «Доверенность выдана», що знаходяться в правій стороні товарно-транспортних накладних, нижче від переліку найменування поставленої продукції, підпис зроблений пастою синього кольору. Проведення експертизи позивач просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідач заперечень проти проведення судово-почеркознавчої експертизи не надав, пропозицій відносно експертної установи та питань, які мають бути поставлені експерту від позивача не надійшло.
У судовому засіданні 22.08.2012р. судом відібрані експериментальні зразки підпису відповідача.
До матеріалів справи судом приєднані оригінали вищевказаних товарно-транспортних накладних та оригінали документів, що містять підпис відповідача в якості вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи документів.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
Враховуючи, що при розгляді справи № 5006/13/65/2012 виникли питання щодо встановлення приналежності підпису на товарно-транспортних накладних № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д0000035694 від 14.07.2009р., №Д000035620 від 13.07.2009р., № Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р. відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. (прізвище до реєстрації шлюбу 08.06.2012р. - ОСОБА_1), виходячи з того, що для всебічного та повного розгляду спору розгляд вказаних питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити по справі №5006/13/65/2012 судову почеркознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис, що розташований в правій частині товарно-транспортних накладних № Д000038263 від 28.07.2009р., № Д000037775 від 25.07.2009р., № Д000037373 від 23.07.2009р., № Д000037302 від 22.07.2009р., № Д000036993 від 21.07.2009р., № Д000036508 від 18.07.2009р., № Д000036081 від 16.07.2009р., № Д000035693 від 14.07.2009р., № Д0000035694 від 14.07.2009р., №Д000035620 від 13.07.2009р., Д000034560 від 07.07.2009р., № Д000034487 від 06.07.2009р., № Д000033982 від 03.07.2009р., № Д000033271 від 30.06.2009р., № Д000032380 від 25.06.2009р. між графою «Продукция отвечает требованиям нормативной документации. Продукцию принял нормативной документации» та написом «Доверенность выдана» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 або іншою особою на вказаних накладних?
4. Надіслати матеріали справи експерту.
5. Попередити експертів, які будуть призначені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.
7. Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз м. Донецьк направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та рахунок на оплату виконаних робіт.
8. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Макарова Ю.В.