83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.09.12 р. Справа № 36/152
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Приватного підприємства «Укртехнопром» м. Ясинувата
до відповідача - Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
про стягнення 2 066 745,91грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, пені
та
за зустрічним позовом - Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
до Приватного підприємства «Укртехнопром» м. Ясинувата
про заміну неякісного товару
за участю представників сторін:
від позивача - Єфремова А.А. - довіреність від 01.07.2012р.,
від відповідача - Кубрякова О.О. - довіреність від 10.08.2011р.
19.05.2009р. позивач, приватне підприємство «Укртехнопром» ( в подальшому за текстом - Підприємство ) звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» ( в подальшому за текстом - Залізниця ) 2 066745грн. 91коп., з яких: 1933376,96грн. - заборгованість, 56067,93грн. - інфляційні витрати за період з 22.01.2009р. по 28.04.2009р., 15414,05грн. - 3% річних за період з 22.01.2009р. по 28.04.2009р., 61886,97грн. - пеня, яка нарахована за період з 22.01.2009р. по 28.04.2009р. відповідно до п. 9.2 договору.
Підставою позову є підписаний між сторонами договір поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р. разом з специфікацією, відповідно до якої позивач поставив відповідачу 8 (вісім) редукторів від середньої частини вісі типу ВБА 32/2 до пасажирських вагонів вартістю 2112000,00грн., які були сплачені частково платіжними дорученнями №78 від 26.12.2008р. в сумі 100000,00грн. і № 19 від 05.01.2009р. в сумі 78623,04грн., решта вартості отриманого товару не сплачена, за що нарахована пеня за 97 днів прострочки виконання грошового зобов»язання - з 22 січня по 28 червня 2009р. в сумі 61886,97грн.
Залізниця не погоджується з вимогами позову з тих підстав, що поставлені за договором № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р. редуктори в кількості 8шт. виявилися неякісними, а виробником редукторів не є Флендер, Німеччина, що було однією з вимог договору. За вказаними недоробками Залізниця наполягає на тому, що редуктори не можуть коштувати 2112000,00грн. як вказано у специфікації та накладної, за якою вони отримані, оскільки відповідно до висновків судових експертиз Донецького Науково-дослідного інституту № 2228/26, 2229/30, 2418/14, складеного 07.07.2012р. проведеної на виконання постанови від 20.05.2012р. заступника начальника СВ ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті капітана міліції В.О.Мороза для розгляду кримінальної
справи № 14-271 загальна ринкова вартість представлених на дослідження 8 штук редукторів від середньої частини вісі 32 кВт типу ВБА 32/2 до пасажирських вагонів з урахуванням фактичного технічного стану на момент проведення дослідження склала 306126,11 грн., а не 2112000,00грн., як вказано у договорі.
Саме з цих підстав 26.06.2009р. ДП «Донецька залізниця» звернулося із зустрічним позовом (л.с.97т.1), в якої просить зобов'язати ПП «Укртехнопром», як постачальника товару, здійснити заміну отриманих 8 штук редукторів за договором № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р. на ті, які би відповідали вимогам специфікації до договору, технічним умовам і виробником яких повинен бути Флендер, Німеччина.
2
В підтвердження викладених вимог Залізниця надала підписаний між сторонами договір поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р., накладну № 70 від 05.11.2008р. на суму 2 112 000,00грн., податкову накладну, акт від 21.04.2009р., яким встановлений витік масла у редукторі від середньої частини вісі 32 кВт типу ВБА 32/2 через ущільнення полого валу, биття фланцу валу відомої шестерні більше 0,1мм (згідно інструкції цл-0025 п. 10.4.4.6 допускається не більше 0,1мм) та викликано представника відправника, підписаний представниками сторін акт № 1 про приховані недоліки продукції за якістю від 24.04.2009р., підписаний представниками сторін з зауваженням з боку позивача акт від 24.04.2009р., яким встановлений факт витікання масла на корпусі редуктора, підписаний сторонами з особовою думкою відповідача за зустрічним позовом акт огляду продукції за якістю від 23.04.2009р., претензія № НЗТ-03/510 від 04.06.2009р. з вимогою про заміну неякісних редукторів від середньої частини вісі типу ВБА 32/2 у кількості 8 штук на якісні, яка направлена на адресу відповідача за зустрічним позовом поштою 09.06.2009р., висновок експерту від 01.05.2009р.
Зустрічний позов прийнятий господарським судом до розгляду на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, про що 01.07.2009р. винесена відповідна ухвала.
Позивач за первісним позовом заперечив проти зустрічного позову на тій підставі, що факт поставки товару за договором № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р. є доведеним і, оскільки відповідач за первісним позовом прийняв товар без жодних зауважень по якості, то у покупця - Залізниці, відсутні підстави для несплати товару й для заміни його іншим. Висновки експертиз пред»явлених Залізницею в підтвердження невідповідності якості прийнятого за накладною товару, не можуть бути обґрунтуванням, оскільки з них невідомо, що пред»явлені були на дослідження експертизам самі ті редуктори, які були отримані за договором. На підтвердження викладеного надав акти скріплені печаткою Залізниці, в яких встановлено, що при огляді внутрішньої порожнини редукторів та відомої шестерні дефектів не знайдено, редуктори від середньої частини вісі «ВБА-32/2» № 9138, «ВБА-32/2» № 9104, «ВБА-32/2» відповідають вимогам керівництва «Р 4684 РВ» (л.с.86-88 т.1).
При вирішенні даних спорів, господарським судом вияснено, що предметом судового розгляду є поставка Приватного підприємства «Укртехпром», директором якого є Брушневський С.Є., 8 штук редукторів від середньої частини вісі типу ВБА 32/2 до пасажирських вагонів, які отримані Донецькою залізницею за договором поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р.
Київським районним судом м. Донецька розглядається справа № 1-230/11 по обвинуваченню Брушневського Сергія Васильовича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, в якої вирішується питання зловживання посадовою особою адміністративно-господарських функцій з ціллю привласнення грошових коштів ДП «Донецька залізниця» від поставки 8 штук редукторів від середньої частини вісі типу ВБА 32/2 до пасажирських вагонів за договором поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р.
На цей час відсутні докази вирішення кримінальної справи Київським районним судом м. Донецька № 1-230/11.
У зв'язку з тим, що господарський суд встановив, що Київським районним судом м. Донецька встановлюються факти, які мають значення для вирішення господарського спору з питання поставки Приватним підприємством «Укртехпром», директором якого є Брушневський С.Є., 8 штук редукторів від середньої частини вісі типу ВБА 32/2 до пасажирських вагонів, які отримані Донецькою залізницею за договором поставки № НК-082277/НЮ від 23.09.2008р., господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,
Зупинити провадження у справі до вирішення Київським районним судом м. Донецька кримінальної справи № 1-230/11 по обвинуваченню Брушневського Сергія Васильовича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України.
Київському районному суду м. Донецька надіслати господарському суду Донецької області процесуальний документ про вирішення ( хід розгляду ) кримінальної справи № 1-230/11 по обвинуваченню Брушневського Сергія Васильовича.
В супровідному листі прошу посилатися на номер господарської справи.
Суддя Гринько С.Ю.