04.09.12р. Справа № 6/5005/6297/2012
За позовом Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП", м. Підгородне, Дніпропетровська область
про стягнення 20 241,54 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Чумаков Д.О., довіреність № 05/12 від 01.01.12р.;
від відповідача - не з'явився.
Розглядається позовна заява, з у рахування уточнень до позовної заяви, дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м. Київ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП", м. Підгороднє, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20 221,64грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 20111222/646 від 22.12.2011 року та додаткових угод до нього, укладених між позивачем і відповідачем.
Додатково, на підставі п.9.8 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 16,60грн. і на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 3,30грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 20111222/646 та підписано Додаткову угоду № 5 до нього, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 18.01.2012року по 23.04.2012року по видаткових накладних:
-№ 050100254 від 18.01.2012року на суму 17 061,12грн.;
-№ 050100280 від 20.01.2012року на суму 2 326,68грн.;
-№ 050100492 від 27.01.2012року на суму 1 064,88грн.;
-№ 050100071 від 03.02.2012року на суму 12 650,40грн.;
-№ 050200241 від 14.02.2012року на суму 8 656,68грн.;
-№ 050300102 від 05.03.2012року на суму 738,24грн.;
-№ 050300551 від 26.03.2012року на суму 448,086грн.;
-№ 050300552 від 26.03.2012року на суму 2 943,36грн.;
-№ 050300639 від 29.03.2012року на суму 1 461,96грн.;
-№ 050400043 від 02.04.2012року на суму 2 402,286грн.;
-№ 050400185 від 09.04.2012року на суму 2 151,36грн.;
-№ 050400443 від 23.04.2012року на суму 489,60грн.;
-№ 050400444 від 23.041.2012року на суму 318,96грн.;
передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 52 710,60грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо якості, кількості та вартості отриманого товару і відповідно до п. 8.1 вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 76-ти календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору відповідно до банківських виписок, станом на 12.07.2012року, тобто на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 32 488,96грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 20 221,64грн., про що сторони 20.06.2012року склали Акт звірки взаєморозрахунків сторін підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін, яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що відповідач навіть після підписання Акту звірки взаєморозрахунків сторін в порушення умов договору та чинного законодавства України у добровільному порядку не сплатив заборгованість за умовами вищеназваного договору на загальну суму 20 221,64грн. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.
Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 25.07.2012р. та від 21.08.2012р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
21.08.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.09.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.
04.09.2012року в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача та без участі повноважного представника відповідача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
22.12.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 20111222/646 та підписано Додаткову угоду № 5 до нього, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 18.01.2012року по 23.04.2012року по видаткових накладних:
-№ 050100254 від 18.01.2012року на суму 17 061,12грн.;
-№ 050100280 від 20.01.2012року на суму 2 326,68грн.;
-№ 050100492 від 27.01.2012року на суму 1 064,88грн.;
-№ 050100071 від 03.02.2012року на суму 12 650,40грн.;
-№ 050200241 від 14.02.2012року на суму 8 656,68грн.;
-№ 050300102 від 05.03.2012року на суму 738,24грн.;
-№ 050300551 від 26.03.2012року на суму 448,086грн.;
-№ 050300552 від 26.03.2012року на суму 2 943,36грн.;
-№ 050300639 від 29.03.2012року на суму 1 461,96грн.;
-№ 050400043 від 02.04.2012року на суму 2 402,286грн.;
-№ 050400185 від 09.04.2012року на суму 2 151,36грн.;
-№ 050400443 від 23.04.2012року на суму 489,60грн.;
-№ 050400444 від 23.041.2012року на суму 318,96грн.;
передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 52 710,60грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо якості, кількості та вартості отриманого товару і відповідно до п. 8.1 вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 76-ти календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, станом на 12.07.2012року, тобто на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою, оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 32 488,96грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 20 221,64грн., про що сторони 20.06.2012року склали Акт звірки взаєморозрахунків сторін підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін, яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що відповідач навіть після підписання Акту звірки взаєморозрахунків сторін в порушення умов договору та чинного законодавства України у добровільному порядку не сплатив заборгованість за умовами вищеназваного договору на загальну суму 20 221,64грн. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 221,64грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 20111222/646 від 22.12.2011 року та додаткових угод до нього, укладених між позивачем і відповідачем.
Додатково, на підставі п.9.8 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 16,60грн. і на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 3,30грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 20 221,64грн. повністю підтверджується:
- умовами вищеназваного договору поставки товару;
- видатковими накладними:
- № 050100254 від 18.01.2012року на суму 17 061,12грн.;
- № 050100280 від 20.01.2012року на суму 2 326,68грн.;
- № 050100492 від 27.01.2012року на суму 1 064,88грн.;
- № 050100071 від 03.02.2012року на суму 12 650,40грн.;
- № 050200241 від 14.02.2012року на суму 8 656,68грн.;
- № 050300102 від 05.03.2012року на суму 738,24грн.;
- № 050300551 від 26.03.2012року на суму 448,086грн.;
- № 050300552 від 26.03.2012року на суму 2 943,36грн.;
- № 050300639 від 29.03.2012року на суму 1 461,96грн.;
- № 050400043 від 02.04.2012року на суму 2 402,286грн.;
- № 050400185 від 09.04.2012року на суму 2 151,36грн.;
- № 050400443 від 23.04.2012року на суму 489,60грн.;
- № 050400444 від 23.041.2012року на суму 318,96грн., згідно яких позивач передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 52 710,60грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо якості, кількості та вартості отриманого товару і відповідно до п. 8.1 вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 76-ти календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, станом на 12.07.2012року, тобто на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою, оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 32 488,96грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 20 221,64грн.;
- Актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, станом на 20.06.2012року, яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у сумі 20 221,64грн.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 20 221,64грн., яку відповідач по суті спору визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 20 221,64грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1 609,50грн. з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.9.8 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати отриманого товару пені у сумі 16,60грн. і ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару 3% річних у сумі 3,30грн. провадження по справі припинити, згідно ч.1 п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після порушення провадження у справі в заяві про уточнення позовних вимог позивач відмовився від стягнення пені і річних у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ч.1, п.4 ст.80,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, буд. 82; код ЄДРПОУ 34654945) на користь дочірнього підприємства "КОНРІЛ" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201; код ЄДРПОУ 23703164) 20 221,64грн. (двадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 64 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.
В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, буд. 82; код ЄДРПОУ 34654945) на користь дочірнього підприємства "КОНРІЛ" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201; код ЄДРПОУ 23703164) 16,60грн. (шістнадцять грн. 60 коп.) - пеня; 3,30грн. (три грн. 30 коп.) - 3% річних, провадження припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено 10.09.12р. Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко