04.09.12р. Справа № 23/5005/5333/2012
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 21 613,24 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Яременко - дов. № 21 від 01.01.2012р., юрисконсульт відділу судових спорів структурного підрозділу "Юридична служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця";
від відповідача: Шиян Є.І. - дов. від 10.01.2012р., провідний юрисконсульт.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 613,24 грн., яка складається з сум: 18 376,00 грн. - штрафу, 3 237,24 грн. - додаткових зборів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при контрольній перевірці маси вантажу (вугілля кам'яного), відправленого відповідачем зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці згідно залізничної накладної № 47726642 від 20.12.2011р. вагою 70 000 кг у вагоні № 52528692, працівниками залізниці станції Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської залізниці встановлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах, про що складено комерційний акт АА № 042301/626 від 21.12.2011р. Невідповідність маси вантажу також підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Ладижин Одеської залізниці, про що зазначено в комерційному акту АА № 042/626/86 від 21.12.2011р.
Відповідач позов не визнає, подав відповідний відзив на позов.
Крім того, відповідач згідно поданих 15.09.2012р. письмових пояснень вважає нараховані позивачем додаткові збори у вигляді плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу неправомірними та безпідставними.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 04.09.2012р. о 11:15 год. було оголошено перерву до 04.09.2012р. о 12:55 год.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
Позивачем, 18.11.2010р. зі станції Ароматна Придніпровської залізниці у вагоні № 52528692 на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці було здійснено відправку вантажу (вугілля кам'яного) вагою 70 000 кг, що підтверджено копією залізничної накладної № 47726642.
Відповідно до ч.5. ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1998р. та іншими нормативними актами.
Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.
Відповідно до п. 5. Правил приймання вантажів до перевезення, загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
21.12.2011р. працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на справних 150 тонних електронно-тензометричних вагонних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, було здійснено контрольне переважування маси вантажу (вугілля кам'яного), відправленого відповідачем зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці згідно залізничної накладної № 47726642 від 20.12.2011р. вагою 70 000 кг у вагоні № 52528692. На підтвердження справної роботи вагів до матеріалів справи надана копія технічного паспорту, яка засвідчує проведення контролю вагами відповідного технічного стану та їх допуск до експлуатації протягом спірного періоду.
При перевірці маси вказаного вантажу, здійсненої відповідно до ст.52 Статуту залізниць України, було встановлено наступне.
Вага по документу: брутто не зазначено, тара вагону 23 950 кг, нетто 70 000 кг. Після перевірки маси вантажу, в дійсності виявилось: брутто 95 520 кг, тара вагону 23 950 кг, нетто 71 570 кг.
Тобто, маса вантажу не відповідає даним зазначеним у перевізних документах. Згідно залізничної накладної № 47726642 маса вантажу у вагоні № 52528692 зазначена кількістю 70 000 кг, при переважуванні склала 71 570 кг, що на 1 570 кг більше ніж вказано у накладній, і що перевищує максимальну вантажопідйомність вагону саме на цю масу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.
В силу положень ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Відповідно до п. 2 Правил складання актів невідповідність маси і кількості наявного вантажу повинна бути засвідчена комерційними актами.
Невідповідність фактичної маси вантажу у спірному вагоні масі вантажу, що зазначена у накладній, підтверджена комерційним актом АА № 042301/626 від 21.12.2011р., про складання якого зроблено відмітку в залізничній накладній № 47726642.
За даними комерційного акту завантаження вантажу в вагоні рівномірна, вище бортів на 10 см, без поглиблень, без маркірування. Торцеві двері цільнометалеві, завантажені люки з обох сторін закриті. Теча вантажу відсутня. В технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вага підтвердилася. Вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з'явився.
Невідповідність маси вантажу також підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Ладижин Одеської залізниці, про що зазначено в комерційному акту АА № 042/626/86 від 21.12.2011р.
За положеннями статей 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
З урахуванням провізної плати по накладній № 47726642 -3 735,00 грн., сума штрафу за розрахунком позивача, перевірена судом, складає 18 376,00 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові збори за час затримки вагонів та виправлення навантаження, а саме: плату за користування вагонами у сумі 227,60 грн.; збір за зберігання вантажу у сумі 716,00 грн.; збір за маневрову роботу у сумі 1 454,80 грн.; збір за зважування у сумі 187,00 грн.; збір за заповнення довідки про перевезення телеграфом у сумі 65,90 грн.; збір за оформлення дослідних перевізних документів: вартість перевізних документів у сумі 6,80 грн.; заповнення перевізних документів у сумі 39,60 грн., а всього на загальну суму 3 237,24 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватись іншими способами доказування.
Підставою для стягнення вказаних додаткових зборів, на думку позивача, є Акт загальної форми № 2202 від 23.12.2011р., складений станцією Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської залізниці про те, що спірний вагон № 52528692 був затриманий для виправлення навантаження з 21.12.2011р. з 02:01год. по 23.12.2011р. о 09:00год.
Відповідно до п.п. м) п. 3. Правил складання актів, акти загальної форми складаються для посвідчення обставин, що можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін, якщо при цьому не потрібно складання комерційного акту або акту іншої спеціальної форми.
Правилами користуванні вагонами й контейнерами встановлений порядок дій та оформлення затримки вагонів.
Так, згідно з п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113, передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними проводиться на станції відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.
Позивачем не складалися відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, пам'ятки про користування вагонами форми ГУ-45, накопичувальні картки, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині стягнення додаткових зборів, а саме: плати за користування вагонами у сумі 227,60 грн.; збору за зберігання вантажу у сумі 716,00 грн.; збору за маневрову роботу у сумі 1 454,80 грн.; збору за зважування у сумі 187,00 грн.; збору за видачу довідки про перевезення телеграфом у сумі 65,90 грн.; збору за оформлення дослідних перевізних документів: вартість перевізних документів у сумі 6,80 грн.; збору за заповнення перевізних документів у сумі 39,60 грн., а всього на загальну суму 3 237,24 грн.
Крім того, Акт загальної форми № 2202 від 23.12.2011р. не підписаний відповідачем -вантажовласником, тому суд вважає, що вищезаначені збитки, не підтверджені документами, а правомірність їх стягнення не доведена.
При визначенні розміру вказаних додаткових зборів, позивач прийняв до розрахунку час затримки, що склав 55 годин. Також, при визначенні збору за зберігання вантажу вказав, що вантаж зберігався дві доби.
В розрахунку йдеться, що маневрові операції з вагонами проводились протягом 30 хвилин. Час проведення розвантаження нічим не підтверджений, також відсутні докази необхідності затримки вагонів протягом двох діб.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у заявленій до стягнення позивачем сумі 18 376,00 грн., оскільки є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) 18 376,00 грн. - штрафу, 1 368,43 грн. - судового збору.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 10.09.2012р.