30.08.12р. Справа № 6/5005/5850/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Фастів, Київська область
про стягнення 23 722,07 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №103 від 16.01.2012р.
від відповідача-1 - не з'явився
від відповідача-2 - не з'явився
Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ - далі по тексту -відповідача-1 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Фастів, Київська область - далі по тексту - відповідача-2 у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідачів-1,2 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 23 722,07грн., з яких -22 691,73грн. - заборгованість із простроченого кредиту; 648,44грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 204,23грн. - прострочена заборгованість зі сплати комісії та 177,67грн. - пені на підставі заяви відповідача-2 до позивача про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки то договору поруки № 64/11/11 від 04.11.2011року, укладеного між позивачем та відповідачем-1.
Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача-2 на користь позивача судові витрати по справі, у вигляді 1 609,50грн. судового збору, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача-2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.05.2011 року між позивачем та відповідачем-2 підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки (далі - Заява).
Згідно Заяви відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі-Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ргіvаtbank.uа, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 13.05.2011р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
Відповідно до Договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006053106456, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-2 кредитний ліміт в розмірі 25 167,10грн. (виписка по рахунку додається).
Відповідач-2, отримавши обов'язок зі сплати коштів за Договором, у передбачений строк, до 26.10.2011р., свої вищезазначені обов'язки не виконав, грошові кошти не повернув у зв'язку із чим у нього, станом на 18.06.2012р., виникла заборгованість за Договором у розмірі 23 722,07грн. з яких: заборгованість із простроченого кредиту становить - 22 691,73грн.; прострочена заборгованість із сплати відсотків становить - 648,44грн.; прострочена заборгованість із сплати комісії становить - 204,23грн. та пеня становить -177,67грн.
Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено Договором поруки № 64/11/11 від 04.11.2011р. (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем (відповідачем-1) в забезпечен ня виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 13.05.2011р.
Відповідно до умов договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-1 у випадку невиконання відповідачем-2 будь-якого обов'язку, передбаченого Договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача-1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків відповідачем-2 та відповідачем-1, а відповідач-1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені у письмовій вимозі, впродовж п'яти календарних днів з часу отримання вимоги.
Приймаючи до уваги, що відповідач-1 вимогу позивача від 18.06.2012року за № В-13-05-П, та відповідач-2 вимогу позивача від 18.06.2012року за № П-13-05-1 залишили без відповіді і задоволення у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 виконати взяті на себе зобов'язання у повному обсязі.
Відповідач-1 вимоги суду тричі без поважних причин не виконав, у судове засідання тричі без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача судом належним чином тричі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 10.07.2012року, від 24.07.2012року та від 02.07.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач-1 01.08.2012року отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача-1 документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача-1.
Відповідач-2 вимоги суду тричі без поважних причин не виконав, у судове засідання тричі без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача-2 судом належним чином тричі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 10.07.2012року, від 24.07.2012року та від 02.07.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач-2 18.07.2012року та 20.08.2012року отримавши власноручно ухвали суду про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача-2 документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача-2.
24.07.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 02.08.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надали.
02.08.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 30.08.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач-1 та відповідач-2 у друге судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надали.
30.08.2012року справу було розглянуто за відсутністю відповідача-1 та відповідача-2, за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
13.05.2011року між позивачем та відповідачем-2 була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки (далі - Заява).
Згідно заяви відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ргіvatbank.uа, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 13.05.2011р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
Відповідно до Договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006053106456, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг»(або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки»або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Відповідно до ст. З Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до 3.18.1.8 Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг»(або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки»або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).
Відповідно до п. 3.18.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).
Відповідно до розділу Умов 3.18.4, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
За період користування кредитор з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню", розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.
Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-2 кредитний ліміт в розмірі 25 167,10грн. (виписка по рахунку додається).
Відповідач-2, отримавши обов'язок зі сплати коштів за Договором, у передбачений строк, до 26.10.2011р., свої вищезазначені обов'язки не виконав, грошові кошти не повернув у зв'язку із чим у нього станом на 18.06.2012р. виникла заборгованість за Договором у розмірі 23 722,07грн. з яких: заборгованість із простроченого кредиту становить - 22 691,73грн.; прострочена заборгованість із сплати відсотків становить - 648,44грн.; прострочена заборгованість із сплати комісії становить - 204,23грн. та пеня становить -177,67грн.
Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено Договором поруки № 64/11/11 від 04.11.2011р. (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем (відповідачем-1) в забезпечен ня виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 13.05.2011р.
Відповідно до умов договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-1 у випадку невиконання відповідачем-2 будь-якого обов'язку, передбаченого Договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача-1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків відповідачем-2 та відповідачем-1, а відповідач-1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені у письмовій вимозі, впродовж п'яти календарних днів з часу отримання вимоги.
Приймаючи до уваги, що відповідач-1 вимогу позивача від 18.06.2012року за № В-13-05-П, та відповідач-2 вимогу позивача від 18.06.2012року за № П-13-05-1 про сплату заборгованості за умовами вищеназваного договору залишили без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість у загальній сумі 23 722,07грн., з яких -22 691,73грн. - заборгованість із простроченого кредиту; 648,44грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 204,23грн. - прострочена заборгованість зі сплати комісії та 177,67грн. - пені на підставі заяви відповідача-2 до позивача про відкриття поточного рахунку та картка із зразками підписів і відбитка печатки до договору поруки № 64/11/11 від 04.11.2011року, укладеного між позивачем та відповідачем-1.
Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача-2 на користь позивача судові витрати по справі, у вигляді 1 609,50грн. судового збору, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача-2.
Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 статті 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1). Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково, або у повному обсязі (ч.2). Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч.3).
Відповідно до вимог статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача-1 та відповідача-2 перед позивачем, станом на 18.06.2012р., у розмірі 23 722,07грн. з яких: заборгованість із простроченого кредиту становить - 22 691,73грн.; прострочена заборгованість із сплати відсотків становить - 648,44грн.; прострочена заборгованість із сплати комісії становить - 204,23грн. та пеня становить - 177,67грн. на підставі умов вищевикладеного довгострокового кредитного договору та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору з додатками до нього, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем-1 та відповідачем-2, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованості на загальну суму 23 722,07грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 на користь позивача судових витрат по справі, у вигляді 1 609,50грн. судового збору, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача-2, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,553,554 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 34562954) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570) 22 691,73грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто одна грн. 73 коп.) - заборгованість із простроченого кредиту; 648,44грн. (шістсот сорок вісім грн. 44 коп.) - прострочена заборгованість із сплати відсотків; 204,23грн. (двісті чотири грн. 23 коп.) - прострочена заборгованість із сплати комісії; 177,67грн. (сто сімдесят сім грн. 67 коп.) - пеня, видати накази.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570) 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору, видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено 04.09.12р.