про повернення позовної заяви
10.09.12р. Справа № 33/5005/7694/2012
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Вібур", с. Вільне Криворізький район Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Талісман", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 86 441 грн. 41 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Приватне підприємство "Вібур" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Талісман" про стягнення 86 441 грн. 41 коп. - заборгованості та судового збору.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Позовну заяву вих. № 204/1 від 10.07.2012 р. підписано директором ПП "Вібур" - Буравицьким В.М., однак, як вбачається з копії спірного договору поставки № 2735 від 03.01.2011 року, доданого до позовної заяви, директором ПП "Вібур" є Брайловський Д.В.
Крім того, до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (директор - Буравицький В.М.), адже таким документом, згідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, є установчі документи, які підтверджують її посадове становище, що є порушенням вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Жодного документу в підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву (довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення на посаду директора ПП "Вібур" тощо) до матеріалів заяви не додано.
Таким чином, позивачем порушено п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Отже, позивач не надав доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовна заява з додатками на 15 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1770 від 10.07.2012 р. про сплату судового збору.
Суддя І.А. Рудовська