"11" вересня 2012 р. Справа № 5011-4/2889-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Вовк І.В. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прагма-Капітал", м. Севастополь (далі -ТОВ "Прагма-Капітал"),
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012
зі справи № 5011-4/2889-2012
за позовом ТОВ "Прагма-Капітал"
до торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя (далі -корпорація "Кераміст"), та
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ (далі -ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп"),
про визнання недійсними договорів позики.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ТОВ "Прагма-Капітал" -Небоги І.О.,
корпорації "Кераміст" -не з'яв.,
ТОВ"Компанія з управління активами "Капітал Груп" -Григор'ян І.Г.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2012 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Прагма-Капітал" до ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними укладених цими сторонами договорів позики від 22.09.2010, 09.06.2011 та 11.04.2011.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 (колегія суддів у складі: суддя Синиця О.Ф. -головуючий, судді Зеленін В.О., Іоннікова І.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Прагма-Капітал" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду в справі; апеляційну скаргу повернуто даному товариству. Ухвалу мотивовано приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
ТОВ "Прагма-Капітал" просить Вищий господарський суд України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 зі справи скасувати, посилаючись на невірне застосування цією судовою інстанцією положень частини четвертої статті 85, статей 87 та 93 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний господарський суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Прагма-Капітал" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки представник товариства отримав повний текст рішення місцевого господарського суду після закінчення даного строку (29.05.2012).
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників ТОВ "Прагма-Капітал" та ТОВ"Компанія з управління активами "Капітал Груп", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною другої цієї статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Частинами другою та четвертою статті 85 ГПК України передбачено, що в разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення; повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (частина третя статті 51 ГПК України).
Частинами першою і другою статті 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
У прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд виходив з того, що:
- повний текст рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2012 у даній справі складено та підписано 03.05.2012, тобто відповідно до вимог ГПК України;
- в розумінні наведеного припису статті 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду у справі закінчився 14.05.2012;
- апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження -08.06.2012;
- представник ТОВ "Прагма-Капітал" брав участь у судовому засіданні місцевого господарського суду 26.04.2012, у якому було проголошену вступну та резолютивну частину рішення місцевого господарського суду;
- у клопотанні ТОВ "Прагма-Капітал" не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, тому в його відновленні відмовлено; зокрема, не взято до уваги посилання ТОВ "Прагма-Капітал" на те, що копію повного тексту рішення місцевого господарського суду було отримано 29.05.2012, оскільки докази щодо неможливості отримання копії рішення господарського суду в визначений частиною четвертою статті 85 ГПК України строк (не пізніше, ніж за п'ять днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення) відсутні.
Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні наведених норм ГПК України.
Що ж до посилань на статтю 87 ГПК України, то цією нормою встановлено правила розсилання судових актів лише тим учасникам судового процесу, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні.
З огляду на викладене апеляційний господарський суд правомірно не прийняв до розгляду та повернув апеляційну скаргу ТОВ "Прагма-Капітал".
Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 зі справи № 5011-4/2889-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прагма-Капітал" -без задоволення.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Вовк
Суддя Б. Львов