04.09.12р. Справа № 6/5005/6243/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр", м. Київ
до Приватного підприємства "Торгсервісбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 23 437,50 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр", м. Київ -далі по тексту -позивача до приватного підприємства "Торгсервісбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 23 437,50грн. на підставі видаткової накладної № ДП00000860 від 29.03.2012р. на загальну суму 44 280,00грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі у вигляді 1 609,50грн. судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно домовленості з відповідачем позивач 29.03.2012року, на підставі довіреності відповідача № 5 від 21.03.2012року, по видатковій накладеній № ДП00000860 від 29.03.2012р. на загальну суму 44 280,00грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 44 280,00грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості товару і відповідно до отриманого рахунку № ДП00001525 від 28.03.2012року на суму 44 280,00грн. зобов'язався оплатити до 30.03.2012року, але в порушення первинних документів та чинного законодавства України, відповідно до банківської виписки, станом на 18.05.2012року, оплатив отриманий від позивача товар частково, у сумі 20 845,50грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 24.07.2012року та від 21.08.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач двічі 08.08.2012року та 28.08.2012року власноручно отримавши ухвали суду без поважних причин не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
21.08.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.09.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у перше судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
04.09.2012року в судовому засіданні, без участі повноважних представників сторін, оскільки позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, а відповідач не з'явився у друге судове засідання, справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
Згідно домовленості з відповідачем, позивач 29.03.2012року, на підставі довіреності відповідача № 5 від 21.03.2012року, по видатковій накладеній № ДП00000860 від 29.03.2012р. на загальну суму 44 280,00грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 44 280,00грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості товару і відповідно до отриманого ним рахунку № ДП00001525 від 28.03.2012року на суму 44 280,00грн. зобов'язався оплатити отриманий від позивача товар у повному обсязі в термін до 30.03.2012року, але в порушення взятих на себе зобов'язань та чинного законодавства України, відповідно до банківської виписки, станом на 18.05.2012року, оплатив отриманий від позивача товар частково, у сумі 20 845,50грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 23 437,50грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі видаткової накладної № ДП00000860 від 29.03.2012р. на загальну суму 44 280,00грн., отриманого ним рахунку № ДП00001525 від 28.03.2012року на суму 44 280,00грн. і банківської виписки, станом на 18.05.2012року, про часткову оплату товару на суму 20 845,50грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, у вигляді 1 609,50грн. судового збору.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч1 п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 23 437,50грн. за видатковою накладною № ДП00000860 від 29.03.2012року на загальну суму 44 280,00грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 23 437,50грн. на підставі видаткової накладної № ДП00000860 від 29.03.2012року на загальну суму 44 280,00грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованих відповідачем та не протирічащими чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме 1 609,50грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Торгсервісбуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 3; код ЄДРПОУ 23934998) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр" (01103, м. Київ, вул.Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61; код ЄДРПОУ 32046030) 23 437,50грн. (двадцять три тисячі чотириста тридцять сім грн. 50 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено 10.09.12р. Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко