Справа № 1519/6354/2012 Провадження № 2/1519/6095/2012
Іменем України
12 вересня 2012 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Гуревського В.К.
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «CHERY QQ», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3; заборони ОСОБА_3 здійснювати користування зазначеним автомобілем та здійснити опис вищезазначеного автотранспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3, до рішення суду. Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 належить транспортний засіб «CHERY QQ», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартість якого складає приблизно 40000 грн., тому якщо невжити заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заяву розглянуто у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
Враховуючи, що згідно позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість, у цьому суді відкрито провадження за позовом до нього, існує загроза відчуження належного на праві власності майна, суд має вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб на період до закінчення провадження у цій справі.
Щодо заборони відповідачу здійснювати користування зазначеним автомобілем та здійснити опис вищезазначеного автотранспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання відповідачу необхідно відмовити, оскільки конституційні права громадянина щодо користування майном, яке йому належить на праві власності, не можуть бути порушені.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та третіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -
Заяву про забезпечення позову -задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «CHERY QQ», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, заборонивши його відчуження до рішення суду.
У забороні ОСОБА_3 здійснювати користування зазначеним автомобілем та здійснити опис вищезазначеного автотранспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвалу направити для виконання до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області.
Виконання ухвали здійснюється негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ Гуревський В.К.