1519/14941/2012
3/1519/11282/2012
04 вересня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора Кучук В. М.
представника Південної митниці Магеррамова А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1378/50011/12, що надійшла 22 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, -
14 червня 2012 року о 14 годині 45 хвилин на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки № RA420080202UA, яка прямувала з України від громадянки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Ізраїлю на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), співробітниками митниці за допомогою штатного технічного засобу митного контролю р/а 529»в посилці було виявлено 56 пачок цигарок торгівельної марки «Malboro».
Цигарки знаходились в ретельно запакованих коробках із-під печива та кукурудзяних пластівців таким чином, що надавав їм вигляду відповідних продуктів харчування в упаковці виробника, тобто переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю засобом що утруднювало їх виявлення шляхом надання одним товарам вигляд інших.
Згідно відомостям зазначених у митній декларації CN22, що заповнюється відправником, в посилці що переміщується через митний кордон України находиться «печиво та кукурудзяні хлоп'я».
20 червня 2012 року відправник вищевказаної посилки гр. ОСОБА_3 у своєму поясненні зазначила, що вона ніякої посилки до Ізраїлю на адресу ОСОБА_4 не відправляла.
Однак під час опитування начальника 1-МВПЗ міста Ровни громадянки ОСОБА_5 було встановлено, що 09 червня 2012 року безпосередньо громадянка ОСОБА_3 відправляла до Ізраїлю на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) дрібний пакет за № RA420080202UA вагою 1,874 г.
Таким чином, відправником МПВ - пакунка № RA420080202UA, громадянкою ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного співробітником митниці відносно ОСОБА_3, було складено протокол про порушення митних правил № 1378/50011/12 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно висновку TOB «Експоцентр - Одеса»від 27 червня 2012 року № 0896-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 700 гривень.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил розгляд справи був призначений на 22 серпня 2012 року та ОСОБА_3 був надісланий один примірник протоколу, однак до суду у призначений час остання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Судом простою кореспонденціє був направлений виклик ОСОБА_3 на 04 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду остання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у червні місяці нею ніякого відправлення на ім'я ОСОБА_4 не направлялось.
Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1378/50011/12 від 31 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 та її ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф, в розмірі 100 відсотків вартості товару -безпосереднього предмету порушення митних правил, конфіскація та знищення товару, вилученого за протоколом № 1378/50011/12 від 31 липня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 700 гривень, товар, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1378/50011/12 від 31 липня 2012 року конфіскувати та знищіти.
Картонні коробки з-під печива та кукурудзяних пластівців які використовувались для переміщення безпосереднім предметів порушення митних правил -конфіскувати на користь держави.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 01.08.2012 року по 04.09.2012 рік, у сумі 03 гривень 41 копійки.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
судді