1519/15186/2012
3/1519/11416/2012
05 вересня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
представника Південної митниці Магеррамова А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1348/50007/12, що надійшла 27 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
21 липня 2012 року о 07 годині ЗО хвилин на рейді 86 км р. Дунай, під час здійснення митного оформлення т/х «Ingul»(прапор Р. Молдова), який прямував з п. Галац (Румунія) до п. Ізмаїл (Україна), під час митного огляду каюти капітана т/х «Ingul», громадянина України ОСОБА_2, у шафі серед його особистих речей виявлено 2 (дві) монониткові рибальські (волосінні) сітки довжиною 100 м, розмір ячеєк - 50 мм. Загальна вартість затриманих сіток складає 200 гривень.
Товар «сіть монониткова (волосінна)»в кількості 2 штуки громадянином ОСОБА_2, незадекларовано письмово в загальній митній декларації членів екіпажу, не заявлено та не пред'явлено ним митному органу при усному опитуванні, та переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил.
На підставі вказаних обставин працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1348/50007/12 від 21 липня 2012 року за ознаками ст. 472 МК України.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 05 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Південної митниці у суді подання підтримав.
Прокурор до суду у призначений час не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку представника Південної митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року № 2894-111 ввезення в Україну монониткових (волосінних) сіток забороняється.
Відповідно до ст. 365 Митного кодексу України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1348/50007/12 від 21 липня 2012 року, службовою запискою від 21 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару, конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1348/50007/12 від 21 липня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 200 гривень, конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1348/50007/12 від 21 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 23.07.2012 року по 05.09.2012 рік, у сумі 47 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко