06.09.2012
Дело №1/0553/367/12
6 сентября 2012года Червоногвардейский районный суд города Макеевки в составе председательствующего-судьи: Кулик Т.Г.
при секретаре: Макаренко А.Г.
с участием прокурора: Ручий Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
1) 22 ноября 1993года Ворошиловским районным судом города Донецка по ст.ст.143ч.2, 144ч.2, 213ч.3 УК Украины к 2годам 6месяцам лишения свободы,
2) 13 декабря 1999года Ворошиловским районным судом города Донецка по ст.220-1 ч.2 УК Украины к 5годам лишения свободы,
3) 6 июля 2007года Червоногвардейским районным судом города Макеевки по ст.15ч.1, 186ч.1 УК Украины к 4годам лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины,-
27 апреля 2012года в 18-м часу ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием забора с задней стороны дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа проник в огород указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две металлических трубы длиной 4,5м, диаметром 1,5 дюйма стоимость. 100гривен каждая, после чего скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200гривен.
Кроме этого, 28 апреля 2012года в 21-м часу ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием забора с задней стороны дома АДРЕСА_2 проник в огород указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два металлических турника стоимостью 150гривен каждый, после чего скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 апреля 2012года в 18-м часу из огорода домостроения АДРЕСА_2 похитил 2 металлических трубы, а 28 апреля 2012года в 21-м часу похитил 2 металлических турника.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал предъявленное обвинение, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно указанных обстоятельств.
Проанализировав в совокупности все собранные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 185ч.2 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и считает возможным определить наказание в виде ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины к аресту сроком на три месяца.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе, куда поместить его после задержания.
Срок исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства- 2 металлических трубы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток после его провозглашения, а осужденным вэтот же срок после вручения ему копии приговора через данный районный суд.
Судья