Дело № 1-0544-653-12
11 сентября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Гладун В.Р.,
при секретарях Тальмонт Р.Ф., Савчук Д.В., Оганянц Е.В.,
с участием прокурора Тупикало Д.Ю.,
с участием адвоката ОСОБА_1
с участием потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего в должности председателя правления садового товарищества им. Тимирязева К.А., проживающего: АДРЕСА_1, на момент совершения преступления, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_3 согласно протокола №11 от 25.09.2004 года избран председателем правления садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А., расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Сользаводская, 11. Данный протокол зарегистрирован решением исполнительного комитета Славянского городского Совета №87 от 21.02.2001 года. То есть, ОСОБА_3 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные обязанности, и согласно п.5.11 устава указанного садового товарищества, без доверенности действует от имени товарищества, заключает договоры, выдает доверенности, имеет право первой подписи на финансовых документах, подписывает документацию товарищества, принимает на работу и увольняет штатных работников товарищества, в пределах утвержденных общим собранием, вправе принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, имеющий важное значение для обеспечения деятельности товарищества.
19 апреля 2008 года, в дневное время суток, находясь возле садоводческих участков №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А., расположенного по ул. Сользаводская, 11 в г. Славянске, действуя умышленно, в интересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 составил официальный документ - членскую книжку садовода - виноградаря на имя ОСОБА_4, при этом внес заведомо ложные сведения о пользователе земельного участка №НОМЕР_1/НОМЕР_2 садового товарищества им. Тимирязева К.А. в чистый бланк членской книжки садовода - виноградаря, заведомо зная о том, что пользователем данного участка является ОСОБА_2. Составленный ложный документ - членскую книжку садовода - виноградаря на имя ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_4 для использования его в личных целях.
Подсудимый ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил суду, что согласно протокола №11 от 25.09.2004 года он избран председателем правления садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А., расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Сользаводская, 11. Данный протокол зарегистрирован решением исполнительного комитета Славянского городского Совета №87 от 21.02.2001 года. И на момент совершения им противоправных действий, он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные обязанности. 19 апреля 2008 года, в дневное время суток, он находился возле садоводческих участков №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, садоводческого товарищества ОСОБА_5, расположенного по у. Сользаводская, 11 в г. Славянске. Там он составил официальный документ - членскую книжку садовода - виноградаря на имя ОСОБА_4, при этом внес заведомо ложные сведения о пользователе земельного участка №НОМЕР_1/НОМЕР_2 садового товарищества им. Тимирязева К.А. в чистый бланк членской книжки садовода - виноградаря, заведомо зная о том, что пользователем данного участка является ОСОБА_2. Составленный ложный документ - членскую книжку садовода - виноградаря на имя ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_4 для использования его в личных целях.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевший по делу ОСОБА_2 суду пояснил, что он с братом являлись пользователями земельных участков №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_1 а, расположенными в садоводческом товариществе им. Тимирязева К.А., по ул. Сользаводская, 11, г. Славянска. На своем участке он построил дом из белого силикатного кирпича. 22 апреля 2008 года ему позвонил сосед по участку ОСОБА_6 и сообщил, что его дом на половину разобран и на участке ведутся работы. Прибыв на участок, он увидел, что крыша разобрана и наполовину разобраны стены, кирпич и шифер лежали сложенными на территории садового участка, забор и ворота отсутствовали, также не было металлических емкостей в количестве 3-х штук, 2-х баков емкостью 2 тонны, одного бака емкостью 3 тонны. 23.04.2008 г. он вновь приехал на свой участок, и увидел, что возле домостроения стоят три грузовые машины и пять легковых. Подъехав ближе, он увидел, что на территории садового участка идет разборка и погрузка стройматериалов. От парня по имени ОСОБА_7, который руководил разборкой дома, он узнал, что участков №НОМЕР_1 и № НОМЕР_2, тот купил несколько дней назад у ОСОБА_4 под разборку за 3500 грн.. Он попросил ОСОБА_7 вызвать тех лиц, у которых купил участки. Через некоторое время к ним подъехали мужчины по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_8 и предоставили членскую книжку садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А. г. Славянска, после чего он вызвал сотрудников милиции. У него имеется настоящая членская книжка садового участка № НОМЕР_1 а, выписанная в 1988 году на его имя, как владельца участка. Именно на этом участке разобрали домостроение, построенное ним. 29 апреля 2008 года ему позвонил ОСОБА_3 и попросил встретиться с ним возле здания городской стоматологии. При встрече в указанном месте с ОСОБА_3 присутствовали мужчины по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_8. В ходе беседы ОСОБА_4 и ОСОБА_8 сообщили, что участки № НОМЕР_1 и № НОМЕР_2 они купили у председателя товарищества ОСОБА_3, при этом он выдал им членскую книжку. После этого они уехали. Продолжая далее разговор с ОСОБА_3, последний сообщил, что он действительно продал участок данным лицам и сам выдал членскую книжку без решения правления общества.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 19 апреля 2008 года ему позвонил и предложил купить под разборку дачу в садовом обществе им. Тимирязева К.А. г. Славянска незнакомый ранее ОСОБА_8. В этот же день они встретились и поехали посмотреть дом и участок. Он решил купить данные участки для своих целей за 3500 грн., а ОСОБА_8 согласился их продать. Он передал ОСОБА_8 3500 грн, а тот в свою очередь передал ему членскую книжку на данные садовые участки № НОМЕР_1 и № НОМЕР_2. 22 апреля 2008 года он начал разбирать домостроение на этих участках вместе с товарищами. Все, что успел разобрать, перевез по месту своего жительства. 23 апреля 2008 года продолжил разборку домостроения. В этот день примерно к 14 часам к садовому участку подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_7 и пояснил, что участок, где он разбирает домостроение, принадлежит ему и что он ничего не знает о продаже данных участков. Он - ОСОБА_7 сразу же приостановил разборку домостроения и поехал по месту жительства ОСОБА_8 после чего привез его на садовый участок, где состоялась беседа ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Последний пояснил, что это его садовые участки, а ОСОБА_8 в свою очередь пояснил, что купил садовые участки с домостроениями у председателя садового общества им. Тимирязева.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он был членом правления садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А. г. Славянска. 25 сентября 2004 года на конференции членов товарищества, председателем правления садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А. г. Славянска был избран ОСОБА_3. За период его правления отчеты о проделанной работе не проводились. Фактически он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В соответствии с уставом товарищества, в случае обращения граждан к председателю, с просьбой выделить им садовый участок для выращивания сельхоз культур, председатель принимал письменные заявления от обеих сторон на прием - передачу садового участка, в некоторых случаях - со строениями. Члена товарищества, который передает свой участок, председатель ставит в известность о том, что он должен погасить все обязательные платежи в случае наличия задолженности, а лицо, которое становится членом товарищества, он знакомил с требованиями устава товарищества и информировал о величине взносов. В членской книжке производилось изменение фамилий, а в случае утери - выдавалась новая книжка. Также вносились изменения фамилий, номера контактных телефонов, адреса фактического проживания и места работы в журнал учета членов товарищества. Данный журнал хранил и заполнял председатель товарищества. Все сведения об изменениях состава членов товарищества должны доводиться на собраниях (конференциях). В случае ввода нового члена и выделения ему участка, такое решение принимается только путем обсуждения вопроса на правлении, с дальнейшим вынесением на конференцию. Однако, за время правления ОСОБА_3 такие вопросы не рассматривались и правления не собирались. ОСОБА_4, как члену товарищества, не выделялся садовый участок.
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13 суду дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_9.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что по соседству с его садовым участком в садоводческом товариществе им. Тимирязева К.А. расположен участок № НОМЕР_1 площадью 10 соток с постройками, который ранее принадлежал ОСОБА_15. В 1988 году ОСОБА_15 разделил участок на две части для своих сыновей: ОСОБА_17 и ОСОБА_18. И номера участков изменились на №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_2. При этом строение осталось на второй половине, на соседнем участке остался сад, без строений. 23 апреля 2008 года он приехал на свой участок и увидел, что возле участка ОСОБА_2 стоят грузовые и легковые автомобили и происходит разборка дома и погрузка стройматериалов. ОСОБА_2 уже был на участке и беседовал с лицами, ведущими работы. Из разговора присутствующих ему стало известно, что несколько дней назад участки №НОМЕР_1 и №НОМЕР_2 были проданы председателем садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А. ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что он с ОСОБА_8, 18 апреля 2008 года позвонили председателю садоводческого товарищества ОСОБА_3, с целью приобрести садовые участки, и договорился о встрече. При встрече ОСОБА_3 пояснил, что на территории садоводческого товарищества есть свободные участки, и он может продать их. ОСОБА_3 показал им участки и назвал их номера №№НОМЕР_1,НОМЕР_2. Данные участки подходили им, но на них находились строения, примыкающие к дому из белого силикатного кирпича, поэтому он - Гасанов спросил у ОСОБА_3 имеются ли владельцы участков, на что ОСОБА_3 ответил, что данный участок он может сам продать, поскольку на участке нет владельца и в дальнейшем к нему претензий не будет. После этого ОСОБА_3 предоставил ему лист бумаги и продиктовал текст заявления на его имя, как председателя садоводческого товарищества. На следующий день 19 апреля 2008 года он с ОСОБА_8 вновь встретились с ОСОБА_3, который передал им членскую книжку, выписанную на его - ОСОБА_4, имя. При этом ОСОБА_3 пояснил, что собственником участков №НОМЕР_1 и №НОМЕР_2 с этого времени является он - ОСОБА_4, и имеет право при продаже распоряжаться участками самостоятельно, без согласования с ним, как председателем товарищества. На следующий день он и ОСОБА_8, просчитали, сколько необходимо вложить денег, для дальнейшего ведения хозяйства на данном участке и для дальнейшей закупки саженцев, после чего решили продать конструкции и строения, расположенные на территории участков. В этот же день ОСОБА_8 нашел объявление о скупке дачных участков под разборку. Позвонив парню по имени ОСОБА_7, договорились о встрече. В последующем, показав участки ОСОБА_7, договорились о цене дома из белого силикатного кирпича - 3500 грн. ОСОБА_7 сразу отдал деньги. 23 апреля 2008 года он с ОСОБА_8 приехали на участки, где увидели ОСОБА_7 с рабочими и мужчину, который представился ОСОБА_2. Владимир сказал, что он владелец садового участка. Для выяснения законности продажи участка, он - ОСОБА_4 направился домой к ОСОБА_3 и привез его на участок. В ходе разговора между ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выяснилось, что ОСОБА_3 продал участок в связи с тем, что давно не видел владельца участка, однако знал о его существовании и его адрес.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_4.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом происшествия является садовый участок №НОМЕР_2, садоводческого товарищества им. Тимирязева К.А., расположенного по ул. Сользаводская, 11 в г. Славянске, на котором обнаружен разобранные дома и постройки, фундамет от строения и часть стены из белого кирпича (том.1, л.д.4-7,237-240).
Из протокола осмотра видно, что была осмотрена членская книжка садовода -виноградаря садоводческого товарищества ОСОБА_5, на имя ОСОБА_4, в которой он указан пользователем участков №№НОМЕР_1,НОМЕР_2, в которой имеется печать общества и подпись председателя общества (том.1, л.д.8,9).
Из копии членской книжки садовода -виноградаря видно, что пользователем участка №НОМЕР_2 в садоводческом обществе им. Тимирязева К.А., расположенного по ул. Сользаводская, 11 в г. Славянске, с 1988 года является ОСОБА_16 (том.1, л.д.25,26,66).
Из справки видно, что стоимость земельного участка №НОМЕР_2 в садоводческом обществе им. Тимирязева К.А., расположенного по ул. Сользаводская, 11, в г. Славянске, составляет 430,20 гривен (том.1, л.д.30).
Из справки видно, что стоимость земельного участка №НОМЕР_1 в садоводческом обществе им. Тимирязева К.А., расположенном по ул. Сользаводская, 11, в г. Славянске, составляет 430,20 гривен (том.1, л.д.31).
Из справки БТИ г. Славянска видно, что дома расположенные на земельных участках садоводческого общества им. Тимирязева К.А., расположенные по ул. Сользаводская, 11, в г. Славянске, №№НОМЕР_1,НОМЕР_2, в БТИ не зарегистрированы (том..1л.д.32).
Из копии заявления видно, что 19.04.2008 года ОСОБА_4 написал заявление на имя подсудимого ОСОБА_3 (председателя правления Садоводческого общества), с просьбой принять его в члены садоводческого общества и закрепить за ним земельный участок НОМЕР_1-НОМЕР_2 (том.1, л.д.67).
Из приходного кассового ордера видно, что ОСОБА_4 оплатил задолженность за участок в сумме 580 гривен (том..1, л.д.68).
Из копии журнала учета внесения членских взносов видно, что оплата взносов ОСОБА_4 в журнале не отражена (том.1, л.д.69-104).
Из протокола №11 собрания граждан садового товарищества им. К.А.Тимирязева видно, что 25 сентября 2004 года ОСОБА_3 был избран председателем правления данного общества (том.1, л.д.105,106).
Из устава садового товарищества видно, что ОСОБА_3 был наделен организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом (том.1, л.д.107-122).
Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что наиболее вероятная стоимость дачного домовладения №НОМЕР_2, расположенного в садоводческом товариществе «Тимирязева»по ул. Сользаводской, 11 в г. Славянске, составляет 1900 гривен (том.2,л.д.35-37).
Из заключения эксперта видно, что в членской книжке на имя ОСОБА_4 в графах «председатель правления»и «секретарь правления», записи выполнены ОСОБА_3 (том.2, л.д.96-100).
Анализ изложенных доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, и его действия правильно квалифицированы как должностной подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо неправдивого официального документа.
Суд не принимает во внимание экспертное заключение №21/10 от 21 октября 2010 года, поскольку его выводы построены на предположениях (том.2, л.д.17-22). Суд же постанавливает приговор, основываясь лишь на фактах.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимым в содеянном, полное признание своей вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На учётах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_3 не состоит. Так же суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_3, его материальное состояние.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно, на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее не судимым, а поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого следует применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, поскольку оно обязательно по санкции статьи, по которой подсудимый признан виновным.
Согласно приговора Славянского горрайонного суда, Донецкой области от 18 января 2011 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины, согласно которых он освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, и на него возложены следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно п. 23 ч.3, Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» Если лицо, к которому было применено освобождение от наказания с испытанием, совершила преступление до постановления приговора по первому делу иное преступление, за которое оно осуждается к наказанию которое следует отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
По делу, потерпевшим ОСОБА_2, заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 в его пользу, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 35419 гривен и в счет возмещения морального вреда -10000 гривен.
Из предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_3, не усматривается то, что действиями подсудимого причинен ущерб потерпевшему, каких либо сумм ущерба орган обвинения в обвинительном заключении не указывает.
А поэтому, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004 года №13 «О практике применения законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о возмещении ущерба, которые не вытекают из предъявленного обвинения. При возникновении такой ситуации суд обязан разъяснить потерпевшему возможность разрешить спорный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ОСОБА_2, оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу: членскую книжку садовода-виноградаря товарищества им. Тимирязева, г. Славянска, на имя ОСОБА_4, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить, как не представляющую большой материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона, в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, с лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на два года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде «подписки о невыезде»с постоянного места жительства.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск, о взыскании с ОСОБА_3 в его пользу, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 35419 гривен и в счет возмещения морального вреда -10000 гривен, - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу: членскую книжку садовода-виноградаря товарищества им. Тимирязева, г. Славянска, на имя ОСОБА_4, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Применить ст. 70 ч.4 УК Украины и ст. 72 ч. 3 УК Украины, и в соответствии с этими статьями уголовного закона, назначенное наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 850 гривен -исполнять самостоятельно, и приговор Славянского горрайонного суда, Донецкой области от 18 января 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_3, согласно которого он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.2 УК Украины и в виде двух лет ограничения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины, согласно которых он освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, и на ОСОБА_3 возложены следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован через Славянский горрайонный суд, Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.
Судья Славянского
горрайонного суда В.Р. Гладун