03.09.2012
Справа № 2/0553/195/12
03 вересня 2012 року
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Маркєлова Р.І.
При секретарі Когунь А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що він був у трудових відношеннях з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» більше ніж 9 років, працював на різних посадах, у тому числі з повним підземним робочим днем, а загалом 26 років 3 місяці на роботах в умовах впливу шкідливих факторів. У період виконання трудових відносин на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»позивачу спільною комісією у складі представників ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», Голови НПГ ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», Відділення регіонального управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва і професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Донецька, Міської лікарні №2 м. Макіївки було встановлено професійне захворювання. У результаті встановлення професійного захворювання, як наслідок отримання ІІІ групи інвалідності, позивач був переведений з виконання підземних робіт на поверхню, через невідповідність виконуваній роботі за станом здоров'я. Згідно з медичними документами позивачу у результаті професійного захворювання встановлено діагноз «Хронічна вертеброгенна пояснічно-крестцова радикулопатія з больовим м'язо-тоническим, лівостороннім корешковим синдромом. Хронічне обструктивне захворювання легких, дуга стадія, умірене течіння». На протязі тривалого часу позивач вимушений переносити та терпіти наслідки отриманого професійного захворювання, які виражаються у необхідності періодичного отримання медичної допомоги. За висновком МСЕК позивачу було встановлено 65 % стійкої втрати працездатності, як наслідок -III групу інвалідності, з яких 30% втрати працездатності пов'язані з профзахворюванням, отриманим на вищевказаному підприємстві. Отримавши професійне захворювання, позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яка виражається не тільки в тривалому фізичному болю, але й в емоційних переживаннях. Після захворювання позивач вважає себе неповноцінним чоловіком. У зв'язку з отриманими захворюваннями працездатність позивача значно знизилась, у зв'язку з чим йому приходиться докладати додаткових зусиль для ведення нормального образу життя. Моральну шкоду, заподіяну йому внаслідок захворювання на виробництві він оцінює в 60 000 гривень. У зв'язку з викладеним позивач просить суд, ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 60 000 гривень, допустивши негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, підтримав позов і просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Саприкіна С.В., яка діяла на підставі довіреності, в судовому засіданні з позовом не погодилась та надала заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що за висновком МСЕК позивачу встановлено 65 % стійкої втрати працездатності, як наслідок -III групу інвалідності, з яких 30% втрати працездатності пов'язані з профзахворюванням. ОСОБА_1 працював на декількох підприємствах вугільної промисловості в професіях, відповідальних за виникнення у нього профзахворювання (згідно з висновком ВЕК №1254 від 25.06.2010 року - прохідник і електрослюсар підземний пропорційно відпрацьованому часу). На підприємстві позивач, виходячи з стажу роботи в підземних умовах (26 років), відпрацював 9 років, що становить 34,6% зазначеного стажу роботи. Позовна вимога ОСОБА_1 про допуск до негайного виконання судового рішення є незаконною. Моральна шкода не є відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, в понятті п.3 ч.1 ст.367 ЦПК України. Таким відшкодуванням шкоди є виплата страхових сум за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Виходячи з викладеного, вважала позов необґрунтованим і таким, що суперечить нормам діючого законодавства, просила в позові відмовити повністю.
Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Асєєва Г.В., яка діяла на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно наданої до матеріалів справи копії трудової книжки, позивач знаходився у трудових правовідносинах з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас». У період виконання трудових відносин на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»ОСОБА_1 спільною комісією у складі представників ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», Голови НПГ ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», Відділення регіонального управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва і професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Донецька, Міської лікарні №2 м. Макіївки було встановлено професійне захворювання, що підтверджується складанням «Акту розслідування хронічного професійного захворювання»по формі П.4 від 25.07.2010 року». Висновки спільної комісії також підтверджуються Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту, складеного Макіївською міською СЕС та Інформаційною довідкою. За висновком МСЕК від 03.08.2011 року №037997 і №044084, позивачу встановлено 65 % стійкої втрати працездатності, як наслідок -III групу інвалідності, з яких 30% втрати працездатності пов'язані з профзахворюванням, отриманим на підприємстві. Отримавши професійне захворювання, позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода, у зв'язку з отриманим захворюванням його працездатність знизилась, тому йому приходиться докладати додаткових зусиль для підтримання нормального образу життя.
Відповідно до ст. 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Частиною 1 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно ст.ст. 3, 43, 46 Конституції України, держава проголосила право громадян на належні, безпечні та здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у випадку часткової втрати працездатності. Право на соціальний захист гарантується, зокрема, загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.
За таких обставин, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступень втрати позивачем професійної працездатності, його стан здоров'я, дії відповідача, направлені на поновлення здоров'я, вік потерпілого, виходячи з принципу розумності і зваженості, тих наслідків, які мають місце у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача, вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути встановленим у розмірі 9 000 гривень.
При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині негайного виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, оскільки даний позов не відноситься до категорії справ, за яким суд може допустити такий порядок виконання на підставі вказаної норми Закону.
На підставі ст. ст. 173, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»про відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну в результаті професійного захворювання, у розмірі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.