03.09.2012
Справа № 2/0553/107/12
03 вересня 2012 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Маркєлова Р.І.
При секретарі Когунь А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування заподіяної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ВАЗ 2109,1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником легкового автомобілю ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу у листопаді 2009 року, позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. У вересні 2007 року позивачка видала ОСОБА_4 довіреність на розпорядження вищевказаним автомобілем. 01.06.2010 року ОСОБА_4, діючі на підставі довіреності від 12.09.2007 року видав відповідачу ОСОБА_3 довіреність на представництво інтересів і керування вищевказаним легковим автомобілем в порядку передоручення, а також передав відповідачу технічно справний легковий автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і дублікатами ключів. У липні 2010 року, при огляді автомобіля, який знаходився на подвір'ї будинку відповідача, було з'ясовано, що автомобіль перебуває в пошкодженому стані у зв'язку з чим ОСОБА_4 відмовився його забирати і запропонував відповідачу передати йому автомобіль в задовільному технічному стані. Автомобіль не був приведений у попередній технічний стан, тому 12 липня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про скасування довіреності виданої відповідачу, але автомобіль повернуто не було. З метою визначення матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобіля, ОСОБА_4 звернувся до експертної установи з вимогою про визначення вартості матеріального збитку, але з вини відповідача експерт не зміг здійснити огляд автомобіля. 05 лютого 2011 року ОСОБА_4 направив відповідачу телеграму з вимогою передати йому автомобіль, але у визначений строк транспортний засіб не був повернутий. Внаслідок пошкодження автомобіля, яке сталося з вини відповідача, позивачці завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням належного їй майна. На підставі викладеного, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ВАЗ 2109,1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку у відсутності сторін на підставі наданих письмових доказів і з урахуванням положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, ОСОБА_1 є власником легкового автомобілю марки ВАЗ 2109,1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Макіївським МРЕВ Донецької області 29.10.2005 року. Після реєстрації шлюбу 18 листопада 2009 року, позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 18.11.2009 року, актова запис № 1478. 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 видала ОСОБА_4 довіреність на розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчену ОСОБА_5, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за № Д-3106. 12 липня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про скасування довіреності виданої відповідачу ОСОБА_3 і посвідчену 01 червня 2010 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 7022, але автомобіль повернуто не було. З метою визначення матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобіля, ОСОБА_4 звернувся до експертної установи із заявою про визначення вартості матеріального збитку, але з вини відповідача експерт не зміг здійснити огляд автомобіля. 05 лютого 2011 року ОСОБА_4 направив відповідачу телеграму з вимогою передати йому автомобіль, але у визначений строк транспортний засіб не був повернутий.
Відповідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є справедливими, обґрунтованими, відповідають вимогам закону, а тому підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 1166, 1192 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування заподіяної шкоди -задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ВАЗ 2109, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, і передати його законному власнику ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення