Справа № 2/0532/1509/12 р.
05 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми матеріальних збитків.
В обґрунтуванні позову зазначила, що 03 грудня 2008 року між нею, як замовником та відповідачкою ОСОБА_2, як виконавцем був укладений договір про надання послуг з належного оформлення права власності на самовільну побудову літера «а5»- лоджію, загальною площею 9,8 кв.м., встановленням та узаконюванням вентиляційної системи у квартирі АДРЕСА_1. На виконання вищезазначеного договору нею було у повному обсязі сплачено суму за договором , а саме 9 800 гривень, передано оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджується розпискою від 03 грудня 2008 року. Пізніш нею також була видана довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 16.02.2009 року, яка посвідчена державним нотаріусом Сьомої Донецької Державної нотаріальної контори та зареєстрованої в реєстрі за № 1-232, з метою надання ОСОБА_2 відповідних повноважень для надання послуги з належним чином оформлення вентиляційної системи. Довіреність було надано відповідачу строком на один місяць, а саме до 16 лютого 2010 року, саме до цієї дати відповідачем мали бути виконані взяті на себе зобов'язання.
Однак до теперішнього часу відповідачем не виконано умови укладеного договору про надання послуг, навіть частково.
Просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 9800 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 гривень, та суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 гривень.
У судове засідання позивачка та її представник не з'явилась, про час слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, своїх заперечень до суду не надіслала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Зі згоди представника позивача та позивачки суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2008 року між позивачкою як замовником та відповідачкою ОСОБА_2, як виконавцем був укладений договір про надання послуг з належного оформлення права власності на самовільну побудову літера «а5»- лоджію, загальною площею 9,8 кв.м., встановленням та узаконюванням вентиляційної системи у квартирі АДРЕСА_1.
На виконання вищезазначеного договору нею було у повному обсязі сплачено суму за договором, а саме 9 800 гривень, передано оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджується розпискою від 03 грудня 2008 року.
Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пізніш позивачкою також була видана довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 16.02.2009 року, яка посвідчена державним нотаріусом Сьомої Донецької Державної нотаріальної контори та зареєстрованої в реєстрі за № 1-232, з метою надання ОСОБА_2 відповідних повноважень для надання послуги з належним чином оформлення вентиляційної системи. Довіреність було надано відповідачу строком на один місяць, а саме до 16 лютого 2010 року, саме до цієї дати відповідачкою мали бути виконані взяті на себе зобов'язання.
На підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми матеріальних збитків у розмірі 9800 гривень та суми витрат на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.
Крім того, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму матеріальних збитків у розмірі 9800 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 гривень, та суму витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ___________