Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/4352/2012
Провадження № 4/0552/327/2012
30 августа 2012 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Свиягиной О.Э.
с участием прокурора Рябых В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке жалобу ОСОБА_1 на непринятие процессуального решения прокурором Центрально -Городского района г. Макеевки,-
Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на непринятие процессуального решения прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки, мотивируя жалобу тем , что он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, которые не восстановили ранее уничтоженный или отказной материал в отношении работников ОП МОРЭС ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 сфальсифицировавших акты о самовольном подключении 6.10.2005г. и 8.10.2005г. на его отца ОСОБА_2, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1. В установленный законом срок, согласно ст. 97 УПК Украины процессуального решения прокурор не принял, чем лишил его права на обжалование. Просит суд обязать прокурора принять процессуальное решение по его заявлению.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании полагал, что поданная ОСОБА_1 жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указывает конкретную дату, когда он обратился с заявлением в прокуратуру, и по какому именно заявлению, по мнению ОСОБА_1, не было принято процессуальное решения. Кроме того, по заявлению ОСОБА_1, в котором он просил привлечь к ответственности работников Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, по вине которых был утерян отказной материал, прокуратурой района ранее уже проводилась проверка, и было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , которое заявитель ОСОБА_1 обжаловал в суд. Согласно постановлению Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 19.06.2012 года жалоба ОСОБА_1 была удовлетворена и указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материал возвращен для проведения дополнительной проверки, которая была проведена и 06.08.2012 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, заслушав пояснения заявителя ОСОБА_1, мнение прокурора, считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из копии постановления Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 28 марта 2012 года, судом была рассмотрена жалоба ОСОБА_1 на непринятие прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки процессуального решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОУР Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3, который с целью сокрытия преступлений , совершенных должностными лицами ОАО «Донецкоблэнерго»уничтожил его заявление и материалы проверки совместного с отказными материалами. Указанная жалоба, была удовлетворена, суд обязал прокурора выполнить по заявлению ОСОБА_1 от 27.02.2012г. действия, предусмотренные ст. 97 УПК Украины. Во исполнение постановления суда прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой, 28.05.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела. В дальнейшем данное постановление было обжаловано ОСОБА_1 в суд и согласно постановлению Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 19.06.2012 года суд удовлетворил его жалобу и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2012 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2012 года, в результате проведенной дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_1, прокурором вновь было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю ОСОБА_1 было сообщено, что усматривается из письма , направленного в его адрес 06.08.2012 года № 70пр-12.
Однако, как усматривается из содержания поданной ОСОБА_1 жалобы, в настоящее время он обжалует бездействие прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки, связанное с непринятием процессуального решения в порядке ст. 97 УПК Украины , согласно поданному им заявлению о привлечении к уголовной ответственности работников Центрально -Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, которые не восстановили уничтоженный или отказной материал в отношении работников ОП МОРЭС ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, т.е. по иному факту, а не по его заявлению в привлечении к уголовной ответственности сотрудников Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, которые ранее утратили отказной материал. Таким образом , ссылка прокурора в судебном заседании на то обстоятельство, что ранее по заявлению ОСОБА_1 уже было принято процессуальное решение, в обоснование чего, им представлены копии выше указанных процессуальных документов, не могут быть приняты судом во внимание, так как проверка проводилась по иному факту, согласно заявлению ОСОБА_1 от 27.02.2012 года.
Согласно копии сопроводительного письма № 54-06 от 03.08.2012 года, приложенного к жалобе(л.д.3), прокуратурой г. Макеевки в адрес прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки для организации проверки и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, была направлена копия заявления ОСОБА_1 в части привлечения к уголовной ответственности работников Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Заявитель ОСОБА_1 суду пояснил, что он обжалует действия прокурора по непринятию процессуального решения именно по данному заявлению, направленному из прокуратуры г. Макеевки. Как установлено в судебном заседании какого-либо процессуального решения прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки по указанному заявлению ОСОБА_1 действительно не принималось.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению указанные лица обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких процессуальных решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
В статьях 110,234,236 УПК Украины предусматривается возможность обжалования в суде решений или действий органов дознания, следователя, прокурора, которые они постановили или совершили уже во время производства по уголовному делу. Субъекты, определенные в этих нормах, являются носителями специальных властных процессуальных полномочий и поэтому выполняют функции, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. Осуществляя проверку заявлений и сообщений о преступлении, прокурор, следователь, орган дознания действуют до возбуждения уголовного дела, однако выполняют те же действия, что и во время сбора доказательств по уголовному делу. Данные обстоятельства установлены Решением Конституционного Суда Украины № 19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года , согласно которому проверка жалоб на решения, действия или бездеятельность указанных субъектов властных полномочий должна осуществляться в уголовном судопроизводстве.
Учитывая , что по заявлению ОСОБА_1, направленного 03.08.2012 года из прокуратуры г. Макеевки для организации проверки и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, прокурором Центрально-Городского района г. Макеевки не было принято процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 на непринятие прокурором г. Макеевки процессуального решения по его заявлению подлежит удовлетворению, так как ссылка прокурора в судебном заседании о принятии процессуального решения -постановления от 06.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 является безосновательной, поскольку касается принятия процессуального решения по иному заявлению ОСОБА_1 от 27.02.2012 года .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Обязать прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки принять процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности работников Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, направленного 03.08.2012 года из прокуратуры г. Макеевки за № 54-06 для организации проверки и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.