Справа № 0520/7387/2012
2/0520/1772/2012
(ЗАОЧНЕ)
"04" вересня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Афанасьєвій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання біржового контракту дійсним,
У липні 2012 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Вказувала, що є єдиною спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши спадщину, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1. Їх дочка ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовилася від спадщини на користь позивачки. Однак ОСОБА_5 позбавлена можливості прийняти у спадщину зазначену квартиру, оскільки спадкова квартира належала спадкодавцю на підставі укладеного на біржі договору купівлі-продажу, який не посвідчено нотаріально. Просила визнати зазначений договір дійсним.
Позивачка та третя особа до судового засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за біржовим контрактом № 16757 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 04.09.1997 року та зареєстрованим 09.09.1997 року в Маріупольському БТІ за № 36448 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З біржового контракту вбачається, що відповідачі продали, а позивач купив квартиру АДРЕСА_1, розрахувавшись готівкою в день укладення договору у момент передачі документів і таким чином повністю виконали свій обов'язок за договором купівлі-продажу.
Утім угода не була нотаріально оформлена, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за позивачем зареєстроване право приватної власності на вказану квартиру.
За таких обставин сторони позбавлені можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавці (відповідачі у цій справі) мали б надати нотаріусу документ, який підтверджує їх право власності на відчужувану квартиру, що унеможливлюється наявністю державною реєстрацією права власності на цю квартиру за іншою особою.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачкою прав власності не передбачений законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197, 209, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд -
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання біржового контракту дійсним задовольнити.
Визнати дійсним, укладений 04 вересня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі (біржовий контракт № 16757) договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко