28.08.2012
Справа № 2/0553/39/12
Україна
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області
28 серпня 2012 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Маркєлова Р.І.
при секретарі Когунь А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і звернення стягнення на предмет іпотеки,
і зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард» «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»про захист прав споживачів і визнання недійсними кредитного договору, а також договорів іпотеки і поруки, -
Повне товариство «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи, що 28 травня 2010 року між сторонами укладений договір про надання фінансового кредиту у розмірі 55 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,25% від загальної суми за добу, щомісячно, зі строком погашення 23 листопада 2010 року. В порядку забезпечення кредиту між сторонами 28 травня 2010 року укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на праві власності, також, між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28 травня 2010 року укладені договори поруки. Свої зобов'язання за договором позивач виконав повністю шляхом видачі відповідачеві грошових коштів готівкою в обумовленому розмірі за видатковим ордером. Проте, у порушення умов кредитного договору і договору іпотеки відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання у встановлені строки. На виконання кредитного договору у 2010 році відповідачем частково сплачено 7 125 гривень у погашення процентів і пені, після чого відповідач в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання своїх зобов'язань. Станом на 20 липня 2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитом з урахуванням відсотків і пені складає 2 696 499,75 гривень. Позивачем також з'ясовано, що відповідач самовільно здійснив самовільну реконструкцію квартири як предмета іпотеки, що унеможливлює її реалізацію безпосередньо іпотекодержателем, що порушує його право на задоволення законних грошових вимог. До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, борг за кредитним договором значно перевищує ринкову вартість квартири.
На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір від 28 травня 2010 року № 28/05/ВВ1/10, зупинивши нарахування відсотків за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій, але не нижчою за звичайну ціну на цей вид майна, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок привести квартиру у первинний стан протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили. Позивач також просить суд виселити осіб, що проживають у квартирі і стягнути з відповідача на його користь усі судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погодились з позовом і надали зустрічну позовну заяву, у якій просили визнати недійсним кредитний договір № 28/05/ВВ1/10, договір іпотеки № 1, а також договори поруки №№ 2, 3, укладені між сторонами, з підстав недотримання під час укладення таких договорів Повним товариством «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»вимог ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також порушення вимог ст.ст. 203, 215, 548 ЦК України.
У судовому засіданні представник Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»підтримав свій позов і просив суд його повністю задовольнити. Зустрічний позов не визнав у повному обсязі, вважав його необгрунтованим і просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»не визнав і просив у його задоволенні відмовити, у той же час підтримав позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» і просив його задовольнити повністю.
Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»до ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З наданих по справі доказів судом встановлено, що 28 травня 2010 року між Повним товариством «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»і ОСОБА_2 укладений договір № 28/05/ВВ1/10 про надання фінансового кредиту у розмірі 55 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,25% від загальної суми за добу, щомісячно, зі строком погашення 23 листопада 2010 року. В порядку забезпечення кредиту, 28 травня 2010 року між сторонами укладений договір іпотеки № 1, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на праві власності. Крім того, 28 травня 2010 року між Повним товариством «Ломбард» «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладені договори поруки №№ 2, 3 відповідно. Свої зобов'язання за договором позивач виконав повністю, що підтверджується видатковим ордером від 28 травня 2010 року. Відповідач не в повному об'ємі виконав свої зобов'язання, сплативши у 2010 році тільки 7 125 гривень у погашення процентів і пені, після чого в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання своїх зобов'язань. Станом на 20 липня 2011 року загальна заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків і пені складає 2 696 499,75 гривень.
Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтями 33 та 39 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.
Таким чином, дослідивши пояснення сторін і перевіривши їх наданими доказами суд вважає, що вимоги Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»до ОСОБА_2 є справедливими, ґрунтуються на вимогах закону, повністю узгоджуються з наданими позивачем доказами, а тому підлягають задоволенню.
У той же час, розглянувши зустрічний позов суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали ніяких належних і допустимих у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів в обґрунтування своєї правової позиції, і навпаки, їх доводи щодо недійсності укладених договорів про надання кредиту, іпотечного договору і договорів поруки не знайшли свого підтвердження в поясненнях сторін і в матеріалах справи, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 14, 58, 60, 61, 213-215, ЦПК України, -
Позов Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір від 28 травня 2010 року № 28/05/ВВ1/10, укладений між Повним товариством «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»і ОСОБА_2, зупинивши нарахування відсотків за договором.
Звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій, але не нижчою за звичайну ціну на цей вид майна.
Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести у первинний стан квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, протягом одного місяця з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.
Виселити осіб, що проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, без надання їм іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»державне мито у сумі 1 431,63 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 63 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а усього 1 551 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 63 копійки.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард»«Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»про захист прав споживачів і визнання недійсними кредитного договору, а також договорів іпотеки і поруки -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.