05.09.2012
Дело №1/ 0553/365/12
5 сентября 2012года Червоногвардейский районный суд города Макеевки в составе председательствующего-судьи: Кулик Т.Г.
при секретаре: Макаренко А.Г.
с участием прокурора: Голубова М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
1) 19 октября 2000года Ворошиловским районным судом города Донецка по ст.ст. 81ч.2, 208 УК Украины к 3годам лишения свободы, на основании ст.9п.»а»Закона Украины «Об амнистии»от 11 мая 2000года неотбытая часть наказания сокращена и определено котбытию 1год 5месяцев 20дней лишения свободы,
2) 28 апреля 2008года Ворошиловским районным судом города Донецка по ст. 307ч.2 УК Украины к 5годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2008года условно-досрочно на 1год 7месяцев 9дней
в совершении преступления,предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины,-
3 января 2012года в 23-м часу ОСОБА_2, находясь в состоянии опьянения в доме АДРЕСА_2 в гостях по месту жительства ОСОБА_3 по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3уснул, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с телевизора, находящегося в кузне указанного дома похитил ДВД проигрыватель фирмы «ВВК»стомиостью 200гривен, после чего скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 3 января 2012года в 23-м часу он находился в гостях у знакомого ОСОБА_3 и когда тот уснул, он похитил ДВД проигрыватель фирмы «ВВК».
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал предъявленное обвинение, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно указанных обстоятельств.
Проанализировав в совокупности все собранные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества,совершенном повторно, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 185ч.2 УК Украины.
При назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и считает возможным определить наказание в виде ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины к аресту сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе, куда поместить его после задержания.
Срок исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства- ДВД проигрыватель фирмы «ВВК»отданный ОСОБА_3 под сохранную расписку, передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток после его провозглашения,а осужденным в этот же срок после вручения ему копии приговора через данный районный суд.
Судья