12.09.2012 < Номер справи >
Справа № 2/0504/1732/2012
іменем України
(заочне)
23 серпня 2012 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий -суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Семенець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та пені,
Згідно позову, позивач ОСОБА_1 27 серпня 2011 року став учасником ДТП, винуватцем якого був інший учасник ДТП, ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль позивач марки «MERSEDES», держномер НОМЕР_1. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія». На виконання умов договору позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку та подав відповідну письмову заяву у строк, встановлений договором. Повний пакет документів, необхідних для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування та передбачений договором, був наданий відповідачу 11 жовтня 2011 року. Останній, згідно вимог п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»мав здійснити виплату страхового відшкодування протягом 1-го місяця, тобто не пізніше 12 листопада 2011 року. У строк позивач виплату страхового відшкодування не отримав. Після повторного звернення до відповідача з вимогою, 26 грудня 2011 року між сторонами була укладена мирова угода про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28000 грн. Однак і умови мирової угоди відповідачем виконані не були. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за мировою угодою, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційних втрат, що загалом становить 28886,90 грн.
Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності позивача.
Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ПрАТ «Міська страхова компанія»в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, будь - яких заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 суду не надав.
За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
До матеріалів справи долучена копія мирової угоди, укладеної 26 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та позивачем Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія»(а.с. 10).
За текстом угоди, сторони, керуючись взаємною згодою, уклали угоду про наступне: 22 вересня 2011 року до ПрАТ «Міська страхова компанія»звернувся ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування, за шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27 серпня 2011 року. Цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєні ДТП, гр. ОСОБА_3, застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія»на підставі полісу № АА/6051421 від 11.08.2011 року. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № 909 від 29 вересня 2011 року розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_1, становить 33343,95 грн. В ході розгляду обставин страхового випадку, вивчення документів, сторони дійшли до згоди, що розмір страхового відшкодування складатиме 28000 грн. та є достатнім для задоволення вимог потерпілої особи. ПрАТ «Міська страхова компанія»зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 шкоду в розмір 28000 грн. шляхом перерахування за вказаними реквізитами. Сплата страхового відшкодування здійснюється одноразово в строки, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Суд виходить з того, що сама наявність у ПрАТ «Міська страхова компанія»грошового зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 28000 грн. відповідачем не оспорюється.
Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний … у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Оскільки на час узгодження сторонами розміру страхового відшкодування пройшло більш ніж 90 днів з дня отримання відповідачем заяви про страхове відшкодування, суд виходить з того, що виплата страхового відшкодування згідно вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»мала бути здійснена відповідачем на користь позивача протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, тобто не пізніше 10 січня 2012 року.
Відповідачем докази того, що він зазначене зобов'язання виконав та сплатив позивачеві страхове відшкодування, суду не надані.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідач є таким, що неналежним чином виконав умови договору страхування - на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»прострочив здійснення страхового відшкодування, що спричиняє передбачені законом наслідки.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Таким чином, відповідач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пеню за час прострочення страхової виплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Індекси інфляції характеризувалися наступними показниками:
- січень 2012 року -100,2;
- лютий 2012 року -100,2;
- березень 2012 року -100,3;
- квітень 2012 року -100;
- травень 2012 року -99,7;
- червень 2012 року -99,7.
Загальний індекс інфляції за період з 10 січня 2012 року по 12 червня 2012 року (час звернення позивача з позовом до суду -а.с. 2) становив:
1,002 х 1,002 х 1,003 х 1 х 0,997 х 0,997 = 1,001
Оскільки індекс інфляції за цей період не був меншим на 100 %, фактично мала місце дефляція, і позивач в цей період не поніс інфляційних втрат у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Позивач просить стягнути на його користь пеню за період прострочення з 26 січня 2012 року по 26 червня 2012 року.
Виходячи з того, що облікова ставка НБУ становила в період з 26 січня по 22 березня 2012 року 7,75%, а з 23 березня 2012 року по 26 червня 2012 року -7,5%, розмір пені становить:
28000 х 7,75% х 2 х 57 / 365 = 677,75
28000 х 7,5% х 2 х 95 / 365 = 1093,15
677,75 + 1093,15 = 1770,90 грн.
З зазначеного розміру позивач, згідно викладених в позовній заяві розрахунків, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 783,38 грн. (346,28 + 437,10), отже в межах заявлених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 783,38 грн.
З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у частці, пропорційній частці задоволених судом вимог, а саме розмірі 287,83 грн. (288,87 х (28000 + 783,38) / 28888,90).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та пені - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1:
- страхове відшкодування у розмірі 28000 гривень;
- пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 783 гривні 38 копійок;
- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 287 гривень 83 копійки;
усього стягнути 29071 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий :