Справа № 0525/9843/2012
12.09.2012
Провадження6-а/0525/72/2012
Справа№6-а /0525/72/2012
12 вересня 2012 р. Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.,
при секретарі Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, про роз'яснення рішення суду,-
09 лютого 2012р. Кіровським районним судом м.Донецька була ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, третя особа ДП ДВЕК ВП «шахта Лідієвка»про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.
Згідно вказаної постанови позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, дії управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, періоду праці на шахті «Лідієвка»у якості прохідника підземного з 10 серпня 2000р. по 8 березня 2004р. були визнані неправомірними та управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька було зобов'язане зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 період роботи на шахті «Лідієвка»у якості прохідника підземного з 10 серпня 2000р. по 8 березня 2004року.
Разом з цим, в резолютивній частині постанови не було зазначено з якого періоду необхідно провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням включеного пільгового стажу, що унеможливлює її виконання.
В зв'язку з викладеним УПФУ в Кіровському районі м.Донецька, у теперішній час звернулося до суду з заявою, про роз'яснення порядку виконання даної постанови та просять вказати з якого періоду необхідно провести перерахунок пенсіїї ОСОБА_1 з урахуванням включеного пільгового стажу.
Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що у задоволенні вимог УПФУ в Кіровському районі м.Донецька слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з цим, ані в позовній заяві, а ні в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 не були заявлені вимоги, про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії за певний період часу.
Таким чином, суд вважає неможливим даною ухвалою вирішувати питання, що до визначення періоду перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки це не тільки суперечить вимогам ст. 170 КАС України, а й виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-
В задоволенні вимог Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, третя особа ДП ДВЕК ВП «Шахта Лідієвка»про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити для відома зацікавленим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя :