Дата документу 12.09.2012
Провадження1/0525/428/12
№0525/1526/2012
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА
№ 1/0525/428/12
06 августа 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судья Сидоров Е.И.
при секретаре: Нестеренко П.Г.
с участием прокурора: Тищенко Ю.А.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-
21 ноября 2011 года примерно в 12 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь возле кафе «Баку»по ул. Островского в Кировском районе г. Донецка, имея умысел на тайное похищение чужого имущества со двора дома АДРЕСА_2, с целью облегчения совершения данного преступления, под предлогом оказания ему помощи в сбыте металлических изделий якобы подаренных ему хозяином домовладения по вышеуказанному адресу, ввел ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в заблуждение относительно своих истинных намерений и заинтересовал их материальным вознаграждением за оказанную помощь, в связи с чем они ответили согласием.
После этого, 21 ноября 2011 года примерно в 14 час. 00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прибыл во двор дома АДРЕСА_2, где, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись помощью ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, введенных в заблуждение относительно его истинных намерений, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
- лист цинка размером 2х1,15 метра стоимостью 20 грн.;
- металлическую трубу диаметром 300 мм, длиной 3,40 метра стоимостью60 грн.;
- металлическую решетку размером 110х175 см стоимостью 30 грн.;
- 4 металлических трубы диаметром 50 мм длиной по 7 метров стоимостью 160 грн.;
- 2 металлических прута длиной по 3 метра стоимостью 20 грн., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 290 грн.
После этого, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 21 ноября 2011 года примерно в 12 час. 00 мин. он проходил по АДРЕСА_2. С тыльной стороны частных домов он увидел в огороде, прилегающем к одному из домов, которым оказался дом № 41, различные металлические изделия, а именно, различные трубы, решетки, лежавшие возле забора. Он подумал, что данные металлические изделия никому не нужны, а он может их продать и получить денежные средства, в которых он на тот момент нуждался в связи с отсутствием дохода. Тогда он зашел на территорию огорода, осмотрел металлические изделия, но так как они много весят, он решил, что самостоятельно их вынести не сможет. По пути он встретил малознакомых ему ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которых попросил помочь перенести вышеуказанные металлические изделия из дома по улице Поченкова и продать их. Парням он пояснил, что подрабатывает сторожем в указанном доме и хозяин разрешил взять металлические изделия с целью их последующей продажи. При этом парням он пообещал денежное вознаграждение за оказанную помощь. Парни согласились. Он с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зашли в огород, где он взял металлическую решетку, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 взяли металлическую трубу, в которую положили маленькие трубы в количестве 4 штук, что взял ОСОБА_4 он не помнит. После чего парни сказали, что знают, что по АДРЕСА_3 идет стройка и, возможно там прожать данные металлические изделия. Похищенные металлические изделия они продали, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, не поделившись с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснив, что вышеуказанные денежные средства принадлежат ему, так как он их сам заработал.
С наименованием и суммой похищенного имущества согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), состояние после отмены (алкогольный психоз), по состоянию здоровья на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 в совершенном преступлении, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со статьёй 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельств и данных о личности виновного, суд признает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, а меру наказания назначить в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства -лист цинка размером размером 2х1,15 метра, металлическую трубу диаметром 300 мм, длиной 3,40 метра, металлическую решетку размером 110х175 см, 4 металлических трубы диаметром 50 мм длиной по 7 метров, 2 металлических прута длиной по 3 метра, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, подлежат оставлению в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -лист цинка размером размером 2х1,15 метра, металлическую трубу диаметром 300 мм, длиной 3,40 метра, металлическую решетку размером 110х175 см, 4 металлических трубы диаметром 50 мм длиной по 7 метров, 2 металлических прута длиной по 3 метра, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 -оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: