Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/4746/2012
Провадження № 2/0552/1917/2012
10 вересня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сухановій А.В.
при секретарі Пащенко Г.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги позовної заяви мотивувала наступним. Позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 07.05.2008 року належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. В процесі експлуатації зазначеного домоволодіння з метою поліпшення житлових умов позивачкою та її покійною матір'ю були власними силами самовільно збудовані гараж, душ та вбиральня. Позивачка звернулася до ПП «Експерт-оцінка», де було здійснене експертне дослідження, відповідно до висновків якого самовільно збудовані гараж, душ та вбиральня мають 100 відсоткову степінь готовності, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил та є пригідними для подальшої експлуатації. Просила суд на підставі ст. 376 ЦК України визнати за нею право власності на самовільно збудовані гараж літ. Д, душ літ. З та вбиральню літ. Ж, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача -Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Надали суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, у тому числі за угодами. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає з закону або якщо незаконність права власності не встановлена судом.
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2008 року власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, спадкується житловий будинок А-1 загальною площею 90,20 кв.м., житловою -55,10 кв.м., сарай Б-1, огорожа 1-1, реєстровий номер 3-822 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 5). Право власності ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку в КП «БТІ м. Макіївки»(а.с. 6).
Позивачки було відмовлено у прийнятті до експлуатації самовільно збудованих спірних будівель у зв'язку з відсутністю копію державного акту на земельну ділянку (а.с.____).
Як вбачається з копії довідки управління Держкомзему у м. Макіївці Донецької області від 15.08.2012 року земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 у власність, оренду чи користування не передавалася (а.с. 14).
Судом достовірно встановлено, що позивачка є користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розташований без зміни її цільового призначення. Враховуючи зазначені норми до позивачки перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщені житловий будинок, будівлі та споруди.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.
По даним інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством «БТІ м. Макіївки»01.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудований гараж літ. Д, душ літ. З, убиральня літ. Ж. ( а.с. 11).
Як вбачається зі звіту експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 35/23/08/12 від 30.08.2012 року будівлі гараж літ. Д, душ літ. З, убиральня літ. Ж, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 є нерухомим майном, мають 100-відсоткову степінь готовності, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил, конструктивні елементи виконані з відповідних нормам будівельних матеріалів у відповідності до технології, що забезпечує правильне конструктивне з'єднання елементів, які не порушують експлуатаційну прочність конструкцій будівель. Будівлі та споруди відповідають вимогам пожежної безпеки та санітарним нормам та є пригодними для подальшої експлуатації за призначенням.
про проведення експертного дослідження спеціалістом будівельно-технічної спеціалізації ПП «Експерт оцінка», сарай літера Ж та житловий будинок літера А-1, розташовані за адресою АДРЕСА_2, мають 100 відсоткову ступінь готовності та відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил. Конструктивні елементи виконані з відповідаючи нормам будівельних матеріалів, у відповідності до технологію, що забезпечують правильне конструкційне з'єднання елементів, не порушується експлуатаційна прочність. Стан приміщень відповідає нормам пожежної та санітарної безпеки. При виконанні ремонтних робіт в житловому будинку фактично капітальних робіт не виконувалося, демонтаж несучих конструкцій не здійснювався (а.с. 12-13).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем припущено не було. Самочинним будівництвом не порушені права інших осіб. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на сарай, душ та вбиральню за ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, 375, ч. 5 ст. 376, 377, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 209-213, 215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані гараж літ. Д, душ літ. З та вбиральню літ. Ж, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати Апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова