Дело № 0531/5111/2012
06.09.2012г. Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи: Лариной О.В.
при секретаре - Сакович Ю.О.,
с участием прокурора - Столяренко Д.С.,
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 31.10.2011 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу 850 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд, -
20 мая 2012 года примерно в 22часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте, возле первого подъезда дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, с особой дерзостью, беспричинно из хулиганских побуждений, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал наносить удары руками в область лица, головы ОСОБА_2, на неоднократные замечания ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прекратить противоправное поведение ОСОБА_1 не реагировал и продолжая свои хулиганские действия продолжал избивать ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёка левого глаза и правой подбородочной области, припухлость мягких тканей нижней челюсти справа, ссадины шеи, которые относятся к лёгким телесным повреждениям. Свои хулиганские действия ОСОБА_1 продолжал в течении 20 минут, в результате чего был нарушен общественный порядок.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что 20.05.2012 г. он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 находились во дворе дома АДРЕСА_1 возле первого подъезда, примерно в 22 часа 30 минут из первого подъезда указанного дома вышел незнакомый мужчина, как потом стало известно ОСОБА_2, который стал делать замечания ОСОБА_1 и его знакомым по поводу того, что они шумят и мешают нормальному отдыху жителям дома, на что ОСОБА_1 дождавшись, когда ОСОБА_2 подойдет к нему ближе, стал беспричинно наносить ОСОБА_2 удары кулаками рук в область лица и головы. В это время знакомые ОСОБА_1 стали делать замечания последнему и ОСОБА_2, чтоб они прекратили конфликт. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на землю и стали бороться. В это время со второго этажа ОСОБА_3 сбросила емкость с водой, которая попала ОСОБА_1 в область головы, после чего ОСОБА_1 со своими друзьями скрылись с места совершения преступления. Вину ОСОБА_1 признал в полном объеме, просил строго не наказывать. Гражданский иск признал также в полном объеме.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подал заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с занятостью на работе, последний настаивал на показаниях данных в ходе досудебного следствия, также подал исковое заявление о возмещении ущерба с ОСОБА_1 и также просил его удовлетворить в полном объеме.
Так, судом неявка потерпевшего была признана по уважительной причине, в связи с чем с согласия участников судебного процесса, показания потерпевшего данные последним в ходе досудебного следствия были оглашены судом.
Из оглашенного допроса потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 20.05.2012 г. примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 вместе со своей супругой ОСОБА_3 пришли домой по адресу: АДРЕСА_1, и услышали шум на улице, который доносился к ним в квартиру. Возле их подъезда находились четыре молодых парня, которые смеялись, выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, мешали нормальному отдыху жителей дома. ОСОБА_2 решил выйти и поговорить с молодыми парнями и попросить их разойтись. Выйдя на улицу ОСОБА_2 стал делать замечания молодым людям и просить, чтоб последние перестали шуметь. В ходе разговора ОСОБА_2 положил свою руку на одного из парней, который сидел на лавочке, и в этот момент к ОСОБА_2 подбежал незнакомый парень, как потом стало известно ОСОБА_1, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и беспричинно наносить ОСОБА_2 удары кулаками рук в область лица, груди и головы. При этом ОСОБА_2 почувствовал острую боль в голове. Затем ОСОБА_2 с ОСОБА_1 упали на землю, где ОСОБА_1 продолжал наносить удары ОСОБА_2 по различным частям тела. Однако через несколько минут ОСОБА_1 со своими друзьями разбежались, так как из квартиры № 4 вышли соседи, которые помогли ОСОБА_2 подняться в квартиру.
- согласно акта судебно-медицинского исследования № 1361 от 23.05.2012 г. установлено, что обнаруженные у ОСОБА_2 кровоподтеки левого глаза и правой подборной области, припухлость мягких тканей нижней челюсти справа, ссадина шеи, участок осаднения спины образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, и относятся к легким телесным повреждениям. (л.д. 22).
В судебном заседании в соответствии со ст. 299 УПК Украины установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд оценивая доказательства в их совокупности считает, что действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно, вина ОСОБА_1 полностью доказана в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, т.е. преступление предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд, учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что последний холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Как установлено, приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31.10.2011 г. ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен. Данный штраф до настоящего времени им не выплачен. Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление после постановления приговора Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31.10.2011 г., но до полного отбытия наказания, то на основании ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 УК Украины к назначенному ему наказанию по данному приговору необходимо полностью присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, при этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, характера и наступивших последствий, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания не связанного с реальным лишением свободы, и достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, что и будет соответствовать целям назначения наказаний.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Разрешая гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба в сумме 2000 грн. суд считает, что в судебном заседании доказаны основания, подтверждающие причинную связь между действиями ОСОБА_1 и наступившими последствиями, изложенными ОСОБА_2 в исковом заявлении, а именно наличием гематом на лице, шеи, руках у последнего, которые подтверждают утверждение ОСОБА_2 о причинении ему ОСОБА_1 во время хулиганских действий последнего физической боли и унижения чести и достоинства ОСОБА_2, в связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки в уголовном деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 и 332 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31.10.2011 г. по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривен, по которому в силу ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 2000 (двух тысяч) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Куйбышевского районного
суда г. Донецка О.В. Ларина