Справа № 2/0544/1873/2012
12 вересня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: - судді Гусинського М. О.,
при секретарі -Моїсеєвої О.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
22.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони з відповідачем з 30.01.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 29, від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними у зв'язку з тим, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, під час спільного проживання у них виникали різного роду конфлікти припиненні із червня 2012 року по теперішній час. Спору про розподіл сумісного майна між нею та відповідачем не має. Просила суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення які співпадають з викладеним у позові, просила їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, дала пояснення, які співпадають із викладеним позивачем, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.08.2012 року позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк для примирення з позивачем. В наступному судовому засіданні 12.09.2012 року відповідач погодився із позовними вимогами та не заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що примирення із позивачем не сталося. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_3».
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні також погодився з тим, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 необхідно розірвати.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя ОСОБА_3 припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час, примирення сторін не сталося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з цим погодився.
При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 30 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 29, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський