Справа №406/2277/2012
Провадження №1/406/236/2012
10 вересня 2012 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
04.09.2012 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла скарга приватного звинувачення ОСОБА_1, яка просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. посилаючись на те, що 13.05.2012 року близько 09-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись АДРЕСА_1, умисно, на основі неприязне них відносин, наніс ОСОБА_1, один удар кулаком в область лівого вуха, чим причинив їй тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку фахівця судово-медичного експерта № 72 від 24.05.2012 року у ОСОБА_1. виявлене ушкодження у вигляді садни на шкірі в ділянці лівого ліктьового суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке могло бути утворене від дії тупого твердого предмета або предметів, давність його утворення може відповідати терміну вказаному обстеженою.
Діагнози «посттравматична нейросенсорна туговухість, посттравматичний лівобічний кохлеоневрит, двобічна синореальна тугоухість»при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до ували не приймалась, оскільки відсутній причино наслідковий зв»язок між нанесенням потерпілій ушкоджень та виникненням даної патології.
Відповідно до пп.2 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:
- за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.
Так як відповідно до висновку фахівця судово-медичного експерта № 72 від 24.05.2012 року відсутній причино - наслідковий зв»язок між нанесенням потерпілій ушкоджень ОСОБА_2, одину удар в область лівого вуха, та виникненням у ОСОБА_1, патології в вигляді «посттравматичної нейросенсорної туговухісті, посттравматичної лівобічного кохлеоневриту, двобічної синореальної тугоухості», так як тілесні ушкодження у ОСОБА_1, виявлені в ділянці ліктьового суглобу, вважаю за необхідне відмовити у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України
Керуючись ст. 27, 223, 251 КПК України, суддя,-
Відмовити у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Петрюк Т.М.