Производство по делу
1/0529/387/2012
05 сентября 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Корнеевой И.В.
при секретаре Ивановой В.А.
с участием прокурора Рудь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шевченко г. Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее -7 классов, холостого, судимого: 08.10.1998 г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК Украины ,в редакции 1960 г., к двум годам шести месяцам лишения свободы, 14.01.2002 г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы , 16.12.2008 г. Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 129 ч. 1, 71 ч.1,72 УК Украины к одному году десяти месяцам лишения свободы ; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.185 ч.2 УК Украины,
11 июля 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, по просьбе своей матери ОСОБА_2, приехал к месту жительства своей сестры ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_2, с целью помочь ей добраться к месту ее проживания. По приезду ОСОБА_2 в доме не оказалось, и ОСОБА_3 предположила, что она находиться у соседей. С целью позвать мать ОСОБА_1 пришел к месту жительства ОСОБА_4, проживающей по соседству, по адресу: АДРЕСА_3. После чего путем свободного доступа зашел во двор домовладения, а затем через незапертые входные двери в помещение жилого дома, стал окликать мать и ОСОБА_4, а когда увидел в комнате спящую дочь ОСОБА_4 -ОСОБА_5,направился к выходу, при этом обнаружил оставленный в комнате, на столе, кошелек, принадлежащий ОСОБА_5 и принял решение похитить его.
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, находясь в помещении вышеуказанного дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанный кошелек стоимостью 100 гривен, в котором находились деньги в сумме 150 гривен, банковская карта «Кредитпромбанк» (номер карты НОМЕР_1) с записанным на листе кодом для производства банковских операций, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В этот же день, т.е. 11 июля 2011 года, в период времени с 23.30 до 23.45 часов, ОСОБА_1 руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь возле банкомата «Кредитпромбанка», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, проспект Шахтостроителей, д. 12, воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой «Кредитпромбанк»(номер карты НОМЕР_1), а также кодом к ней, произвел транзакции, при помощи, неустановленного следствием лица, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, и снял со счета ОСОБА_5 денежные средства в общей сумме 1010 гривен, которые тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1260 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 11.07.2011 года, около 21.30 час , он приехал к своей сестре ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, так как искал свою мать ОСОБА_6 Сестра сказала, что мать ушла и возможно у соседей. Через боковую калитку он зашел во двор домовладения №44 , где потом через открытую дверь зашел в дом. В доме воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает ОСОБА_1 похитил со стола кошелек, в котором находились деньги в сумме 150 гривен и банковская карточка на имя ОСОБА_5 с кодом , с которой в последствии в этот же день он в г. Красноармейске с банкомата «Кредитпромбанка»снял деньги в общей сумме 1010 гривен.Потерпевшей он возместил материальный ущерб частично в сумме 400 грн. В содеянном раскаивается.
Свои показания подсудимый ОСОБА_1 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.05.2012 г.(л.д. 46-50), в ходе очной ставки с потерпевшей ОСОБА_5 от 19.05.2012 г. и свидетелем ОСОБА_4.( л.д. 43,44).
Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана собранными по делу письменными доказательствами.
Согласно протокола осмотра места проишествия от 21.07.2011 г. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3., из которого была совершена кража кошелька,денег в сумме 150 гривен, банковской карты «Кредитпромбанк»( л.д. 5-6).
Как показал подсудимый ОСОБА_1 именно 11 июля 2011 г. он из указанного домовладения похитил кошелек,деньги в сумме 150 гривен, банковскую карту «Кредитпромбанк».
Согласно выписке по счету частного клиента № 110914-2011/0713 из банкомата «Кредитпромбанка», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, проспект Шахтостроителей, д. 12, по банковской карте «Кредитпромбанк»№ НОМЕР_1 были сняты денежные средства 11.07.2011 г. в размере -10 грн., 500 грн.,500 грн., а всего 1010 грн. (л.д.9,52,53).
Как показал подсудимый ОСОБА_1 именно 11 июля 2011 г. он с указанной карты в банкомате при помощи незнакомого ему лица снял денежные средства в сумме 1010 грн.
Согласно справки о стоимости от 11.08.2011 г. стоимость кошелька б/у составляет 100 грн.(л.д.11).
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами по делу.
-протоколом осмотра места проишествия от 21.07.2011 г. ( л.д. 5-6).
-выпиской по счету частного клиента № 110914-2011/0713 (л.д.9,52,53).
-справки о стоимости похищеного от 11.08.2011 г.(11).
На основании анализа собранных по делу доказательств, суд приходит у выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),совершенное повторно .
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает:
-тяжесть совершенного им преступления- совершил преступление средней тяжести ,
-личность подсудимого ОСОБА_1- ранее судим (л.д.67-68,69-70,71-73,74-75), не работает, на учете у врача нарколога и врача -психиатра не состоит (л.д.76-77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79).
В силу ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимому обстоятельством суд считает чистосердечное раскаивание в содеяном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1 , совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает , что перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде ареста в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
В силу ст. 22 ГК Украины заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск на сумму 1260 грн. (л.д.40) подлежит удовлетворению частично в сумме 860 грн., т.к. в ходе досудебного следствия потерпевшей подсудимым был возмешен материальный ущерб в сумме 400 грн. (л.д. 43).ОСОБА_5. гражданский иск на сумму 1260 грн. 100 грн.(
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 860 грн. (восемьсот шестьдесят грн.).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Судья :