Справа № 2а/0529/1624/2012
22 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,
при секретарі - Ліпскіс О.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Тагамлик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, закриття провадження по адміністративній справі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, закриття провадження по адміністративній справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 10.05.2011 року по 10.06.2011 року він працював на посаді директора ПП «Рельєф-Дон». Постановою Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради від 09.06.2011 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. На засіданні Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради його не викликали і не повідомляли що воно відбувалось, тому він не мав можливості пред'являти докази та доводи своєї невинуватості в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Про те, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, йому стало відомо 21.05.2012 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Коли він туди звернувся, йому було надано копію постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року згідно якої на нього накладений штраф у розмірі 1700 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року прийнята з порушенням чинного законодавства, є обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача -Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач не був присутній при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, але був належним чином повідомлений про дату та час засідання Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради та на засідання не з'явився. Про це свідчить підпис ОСОБА_1 на другому екземплярі повістки про її отримання.
Згідно ст.. 268 КУпАП, адміністративну справу може бути розглянуто без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне оповіщення такої особи про місце та час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справ. Таких клопотань від ОСОБА_1 до адміністративної комісії не надходило. А тому даний позов не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення сторін, що з»явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Відповідно до ст.. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони :
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно працював з 10.05.2011 року по 10.06.2011 року на посаді директора ПП «Рельєф-Дон»(а.с. 7).
01.06.2012 року між КП «РЦЕЗ»та ПП «Рельєф-Дон»було погоджено договір про вивіз ТБО (а.с. 10-11).
Згідно постанови Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради від 09.06.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (а.с. 20).
Про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату проведення розгляду його протоколу свідчить підпис ОСОБА_1 на другому екземплярі повістки про її отримання (а.с. 19). Що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, закриття провадження по адміністративній справі задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року, закриття провадження по адміністративній справі -відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: