Справа №406/2221/2012
Провадження №2-п/406/25/2012
07 вересня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого -судді Петрюк Т.М.
При секретарі -Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнятого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, прийнятого 10.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .
Посилаючись на те, що він не був в судовому засіданні так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З рішенням суду він не згоден так як не є батьком дитини, і тому вважає, що він не повинен сплачувати аліменти на утримання чужої дитини. А позивачка не подала позову до нього про оспорювання батьківства.
В судовому засіданні заявник свої вимоги про скасування заочного рішення, прийнятого 10.08.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2., до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підтримав, просить його скасувати з тих підстав, що він не є батьком дитини
Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилась.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що вимоги про скасування заочного рішення Верхньодніпровського районного суду від 10.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2., до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню за наступними підставами
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Посилання відповідача про те, що він не був в судовому засідання так як не знав про час та місце його проведення суд вважає безпідставними. Так як дана справи призначалась судом до розгляду на 25.05.2012 року. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1,. заявляв клопотання про оголошення перерви в зв»язку з подання зустрічного позову про оспорювання батьківства, так як він не є батьком даної дитини. Судом була оголошена перерва до 10.08.2-012 року, про що відповідач ОСОБА_1,. був повідомлений під розписку (а.с.11)
Проте за даний час відповідач зустрічний позов не надав і в судове засідання 10.08.2012 року не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Тому підстав для скасування заочного рішення на основі того, що позивач не знав про час та місце розгляду справи немає, як і немає підстав для його скасування за тим, що відповідач не з»явився до суду з поважних причин, так як такі причини ним ні в заяві про скасування заочного рішення, ні в судовому засіданні не повідомлені та не доведені.
Безпідставними є і посилання заявника ОСОБА_1,. про те, що позивачка ОСОБА_2, повинна була звернутись до нього з позовом про оспорювання батьківства. Так як відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Таким чином право на звернення до суду з цим позовом надається лише особі, яка записана батьком дитини, а не матері дитини.
Проте суд вражає, що дане заочне рішення повинне бути скасоване, так як посилання відповідача на те, що він не є батьком дитини на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись ст.231-232 ЦПК України суд,
Скасувати заочне рішення від 10.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Справу призначити до розгляду на 02.10.2012 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Головуючий