Справа № 0503/7022/2012
10.09.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: - председательствующего судьи -Мединцевой Н.М.,
- при секретаре -Кульбака А.С.,
- с участием прокурора -Воронина Е.В., Гатиловой Е.В.,Кабанец А.О.
- защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Горловки, Донецкой области,
гр-ка Украины, образование высшее,
замужем, имеется несовершеннолетний ребёнок- сын, 1999 года рождения, ранее не судима, оценщик ЧП «Фирма «Инженер», прож.: АДРЕСА_1.
по ст. 190 ч.1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_2 завладела чужим имуществом путём обмана, при следующих обстоятельствах.
На основании сертификата № 2323 от 24.03.2001 года ОСОБА_2 является оценщиком и может осуществлять оценку имущества, имущественных прав и бизнеса на территории Украины.
02.02.2012 между частным предприятием (ЧП) «Фирма «Инженер»в лице директора ОСОБА_3 и ООО «Орбита»в лице директора ОСОБА_4 заключён договор № 008 о независимой оценке нежилого встроенного помещения общей площадью 14,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Проведение оценки по данному договору было поручено оценщику ЧП «Фирма «Инженер»ОСОБА_2
16.02.2012, примерно в 11.40, находясь возле входа в офис ЧП «Фирма «Инженер», расположенного по адресу г. Артёмовск, ул. Ленина, 16, ОСОБА_2, заведомо зная о том, что подготовленное её заключение о стоимости имущества и отчёта об оценке имущества № 011 за 2012 год по нежилому встроенному помещению общей площадью 14,7 м.кв., расположенного по адресу г. Артёмовск, ул. Сибирцева, 3, соответствуют законодательству Украины и не требуют дальнейшего согласования, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_5 обманным путём, требовала у последнего 300 долларов США под предлогом последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Донецкой области за беспрепятственное согласование явно заниженной стоимости данного объекта.
Затем, 17 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь возле входа в офис ЧП «Фирма «Инженер», расположенного по адресу г. Артёмовск, ул. Ленина, 16, оценщик данного предприятия ОСОБА_2, действуя по раннее обговоренному плану, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_5 обманным путём, получила от последнего денежные средства в сумме 300 долларов США под предлогом последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Донецкой области. Фактически данные денежные средства ОСОБА_2собиралась потратить на свои личные нужды.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной в предъявленном обвиненении раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимой ОСОБА_2- ОСОБА_1 подала суду заявление в котором просит освободить от уголовной ответственности подсудимую ОСОБА_2, производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить, указывает, что ОСОБА_2 совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное положениями ст. 190 ч. 1 УК Украины, данное преступление ОСОБА_2 совершила впервые. Эти два основания (совершение преступление небольшой тяжести и совершение преступления впервые) являются предпосылкой освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 45 УК Украины. Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины является её деятельное раскаяние. В уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 в совершения преступления, предусмотренного положеннями ст. 190 ч. 1 УК Украины, деятельное раскаяние ОСОБА_2 имеет место и характеризуется тремя составляющими элементами, а именно:
1.) ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в совершении преступления, предусмотренного положениями ст. 190 ч. 1 УК Украины ещё на стадии досудебного следствия, перед направлением материалов уголовного дела в суд, а также чистосердечно раскаивается в совершении преступления при рассмотрении уголовного дела непосредственно в суде;
2.) ОСОБА_2 активно содействовала раскрытию этого преступления на стадии досудебного следствия, признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного положеннями ст. 190 ч. 1 УК Украины, подавая различного рода заявления и ходатайства следователю для проведения тех или иных следственных действий с целью всестроннего, полного и объективного расследования уголовного дела, всегда своевременно являлась на вызов следователя;
3.) ОСОБА_2 не произвела полное возмещение причинённого убытка, не произвела действия по устранению причинённого вреда в связи с тем, что в деле не имеется гражданского иска потерпевшего, который не был заявлен ни в стадии досудебного следствия, ни в суде. Указанное является в силу положений абз. 3 п. 3 Постановления ПВСУ № 12 от 23.12.2005 года основанием для исключения третьего составляющего элемента из деятельного раскаяния.
ОСОБА_2 искренне и откровенно раскаялась и признала факт совершения преступления, и свою вину в совершённом преступлении небольшой тяжести, самостоятельно осуждает себя за своё поведение.
Подсудимая ОСОБА_2 также поддержала заявленное ходатайство и просит прекратить в отношении нее уголовное дело.
Кроме личного признания вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, а также материалами уголовного дела:
Протоколами осмотра места происшествия от 17.02.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_2 было выявлено три денежных купюры номиналом 100 долларов США каждая, на которых обнаружено свечение желто-зелёного цвета, аналогичное свечению на тыльной стороне правой руки ОСОБА_2
(л.д.3-6)
Протоколом просмотра видеозаписей оперативной сьёмки инв.№ 1283 от 17.02.2012 года;
Протоколом просмотра видеозаписей оперативной сьёмки инв.№ 1282 от 16.02.2012 года, согласно которым, ОСОБА_2, требовала и получила в качестве взятки от ОСОБА_5 300 долларов США.
(л.д.200-201 )
Заключением химической экспертизы № 126 (ф-х) от 01.03.2012, согласно которому на поверхностях денежных купюр изъятых у ОСОБА_2, на поверхностях двух ватных тампонов-смывов, изъятых с тыльной стороны правой руки ОСОБА_2, имеется наслоение специального вещества. Вещество, имеющееся на поверхностях денежных купюр, изъятых у ОСОБА_2, вещество, имеющееся на поверхности марлевых тампонов-смывов, изъятых с тыльной стороны правой руки ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность между собой.
(л.д.95-103)
Заключением фоноскопической экспертизы № 29 от 06.06.2012, согласно с которой признаков монтажа или иных изменений в видеозаписях произведенных с использованием специальных технических средств не выявлено.
Женский голос на данных видеозаписях идентифицирован как голос ОСОБА_2
(л.д.116-125)
Заключением строительно-технической экспертизы № 1405 от 18.05.2012 года, согласно которого рыночная стоимость в целом нежилых встроенных помещений, общей площадью 14,7 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕСА_2, определённая для расчёта арендной платы по сотоянию на 29.02.2012, то есть на момент составления оценщиком ОСОБА_2 отчёта об оценке имущества № 011 от 29.02.2012 года могла составлять 39 684, 00грн. без НДС.
(л.д.136-146)
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, признала факт совершения ею преступления, ею совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по ст.190 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.45 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в совершении предъявленного ей преступления, ещё на стадии досудебного следствия, а также чистосердечно раскаивается в совершении преступления при рассмотрении уголовного дела непосредственно в суде; содействовала раскрытию преступления предусмотренного положеннями ст. 190 ч. 1 УК Украины, подавая заявления и ходатайства следователю для проведения тех или иных следственных действий с целью всестроннего, полного и объективного расследования уголовного дела, подсудимая не произвела полное возмещение причинённого убытка, не произвела действия по устранению причинённого вреда в связи с тем, что в деле не имеется гражданского иска потерпевшего.
Указанное является в силу положений абз. 3 п. 3 Постановления ПВСУ № 12 от 23.12.2005 года основанием для исключения третьего составляющего элемента из деятельного раскаяния.
ОСОБА_2 искренне раскаялась и признала факт совершения преступления, и свою вину в совершённом преступлении небольшой тяжести, самостоятельно осуждает себя за своё поведение.
Всё указанное выше является основаним для вынесения судом постановления в судебном заседании в порядке ст. 7 -2 УПК Украины об освобождении ОСОБА_2 от уголовной отвественности за совершение преступления, предусмотренного положеннями ст. 190 ч. 1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием в соотвествии с положеннями ст.45 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск инв. №.1283;оптический диск инв. №. 1282; отчёт об оценке имущества № 011 следует хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.7-2, 48 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст.190 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.45 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, производство по данному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2 отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск инв. №.1283;оптический диск инв. №. 1282; Отчёт об оценке имущества № 011 хранить при материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области. .
Судья: Н.М.Медінцева