Справа № 1421/4334/2012
Провадження № 2-а/1421/278/2012
11 вересня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі - Биковій О.П.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Дзюби Д. Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_2 21 серпня 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Дзюби Д.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»додаток 1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) (далі за текстом -ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Обгрунтовуючи позов, позивач зазначав, що він вимушений був зупинитися в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»додаток 1 ПДР, і допустити порушення ПДР, так як йому перегородив дорогу своїм автомобілем начальник карного розшуку Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4
В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заперечення, де вказав, що позовні вимоги не визнає, поскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно позивача за порушення вимог дорожнього знаку 3.2.1 «В»їзд заборонено»додаток 1 ПДР, факт правопорушення підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11.08.2012 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Дружби Народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»додаток 1 ПДР.
Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»додаток 1 ПДР в зоні дії знаку забороняються в»їзд усіх транспортних засобів.
В підтвердження викладених обставин інспектором були відібрані пояснення свідків правопорушення, що відповідно до ст.. 251 КпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинення останнім матеріальної шкоди, а також свідків і потерпілих.
Так, свідок ОСОБА_4 (начальник карного розшуку Южноукраїнського МВ УМВС України), в суді пояснив, що пояснення позивача не відповідають дійсності. Ніяких дій по його зупинці в зоні дії знаку він не здійснював.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при складанні протоколу надали пояснення в яких зазначали, що автомобіль позивача в зазначений в протоколі час, знаходився в зоні дії знаку 3.21 «В»їзд заборонено»додаток 1 ПДР, що спростовує пояснення позивача в тій частині, що він не допускав порушень ПДР.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, зазначена об'єктивна сторона правопорушення.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена відповідачем, а тому правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП відносно позивача при цьому порушення прав останнього не було.
Тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Дзюби Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.