Справа № 1421/999/12 рік
Провадження № 6-а/1421/17/12 рік
(№ 2-а-289, 2007 рік)
10.09.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді Маржиної Т.В.
при секретарі -Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Командира військової частини А 2183 Бобко Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -
01 березня 2012 року до суду надійшла заява командира військової частини А 2183 про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 року у справі № 2-а-289,2007 р. (№ 22а-2482/2008 р.) за позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А 2183 про визнання рішення військової частини протиправним, стягнення речового майна та компенсації за речове майно.
У заяві боржник зазначає, що у постанові суду не вказано, з яких саме рахунків слід проводити розрахунок зі стягувачем, тому головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі виконавчого листа, виданого за вказаною постановою, накладено арешт на всі рахунки військової частини, що унеможливлює виплату заробітної плати та грошового забезпечення.
Посилаючись на викладене, просив змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме зазначити, що стягнення слід проводити з банківського рахунку військової частини: код ЄДРПОУ 07660998, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок 35212021000166, КПКВ, КЕКВ 1131.
Представник військової частини А 2183 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив змінити порядок та спосіб виконання постанови в наданій справі відповідно до вимог заяви.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень проти заяви суду не надав.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Заперечень проти заяви суду не надав.
Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, можуть звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду № 22а-2482/2008 р. від 13.07.2009 р. скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2007 року № 2-а-289/2007 р. , прийнято нову постанову, якою стягнуто з військової частини А 2183 на користь ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно на загальну суму 1 493 грн. 36 коп. та речове майно внатурі на загальну суму 3 260 грн. 92 коп.
Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі виконавчого листа, виданого за вказаною постановою, накладено арешт на всі рахунки військової частини, що унеможливлює виплату заробітної плати та грошового забезпечення.
Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджено наказом Державного казначейства України від 25 жовтня 2008 року № 495, призначено економічну класифікацію для чіткого розмежування видатків бюджетних установ з детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками. Кодом 1131 передбачені виплати на придбання та виготовлення спецодягу належно від його вартості, усіх видів обмундирування. Таким чином, стягнення та виплата коштів за речове майно повинні проводитися з коду 1131.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягаю задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду № 22а-2482/08 р. від 13.07.2009 року (по справі № 2-а-289,2007 р.) за позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А 2183 про визнання рішення військової частини протиправним, стягнення речового майна та компенсації за речове майно, а саме стягнення з військової частини А 2183 на користь ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно на загальну суму 1 493 грн. 36 коп. та речового майна в натурі на загальну суму 3 260 грн. 92 коп. проводити з банківського рахунку військової частини А 2183: код ЄДРПОУ 07660998, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок 35212021000166, КПКВ, КЕКВ 1131.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні при її проголошенні -в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили по закінченню строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.
12.09.2012