Справа №1319/8919/2012
12.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Борейка С.В.
при секретарі Калітовській А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-
АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою в якій просить, замінити сторону позивача по справі №2-341/2010 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що 26.02.2010р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-341/2010, згідно якого з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту №014/0125/82/0000697 від 12.06.2008р. 17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»був укладений «Договір відступлення прав вимоги»№114/1, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_2.
Заявник та сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просить розглядати справу у відсутності його представника.
Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.
Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
26 лютого 2010 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль»та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 28050,09грн. боргу за договором кредиту №014/0125/82/0000697 від 12.06.2008р., 280,50грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» 17 липня 2012 року був укладений «Договір відступлення прав вимоги»№114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до погодженого сторонами списку з переліком особистих даних боржників і розмірів їх грошових зобов'язань, зазначених в Додатку №1 до договору.
Однак, в матеріалах заяви відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-341/2010 від 26.02.2010року, а також докази того, що вказаний виконавчий документ на даний момент не є виконаним та перебуває в провадженні відділу державної виконавчої служби.
Окрім цього, як вбачається з поданої заявником заяви, останній просить замінити сторону позивача у справі, однак положеннями ст.378 ЦПК України не передбачено заміну сторони позивача у справі, а тільки сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає у зв'язку з відсутністю достатніх доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №2-341/2010 від 26.02.2010року.
Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.