Іменем України
07.09.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпат ської області у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.
суддів - Кондора Р.Ю.,Чужі Ю.Г.
при секретарі - Балаж Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 26 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1, що діє і в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 12.03.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та визнати виконавчі листи № 2-1145 та № 2-96 такими, що не підлягають виконанню. Вважає, що вказана постанова та виконавчі листи є незаконними, оскільки не розглянуто заяву про скоєння злочинів працівниками Тячівського РЕМ.
Ухвалою Тячівського районного суду від 26 червня 2012 року у задоволенні скарги відмовлено.
Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, зазначаючи ті ж мотиви, що і у скарзі.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, позицію апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунто ваність ухвали суду в межах доводів апеляційної ска рги, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Тячівського районного суду від 27 вересня 2007 року, яке набуло законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 4862 грн. в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» за спожиту електроенергію та судові витрати на загальну суму 81 грн. (а.с.92-93). На виконання цього рішення видано виконавчий лист 2-1145.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» збитки в сумі 2306,26 грн., судовий збір в сумі 106,25 грн. і витрати на ІТЗ в сумі 372 грн. (а.с.109-100). На виконання цього рішення 14.10.2010 р. було видано виконавчий лист № 2-96. 25.03.2011 р. державним виконавцем Тячівського районного відділу ДВС на підставі зазначеного виконавчого листа № 2-96 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.13).
12.03.2012 року державним виконавцем Тячівського районного відділу ДВС було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5).
Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Виконавчі листи, про які ідеться у скарзі, були видані на виконання рішень суду, які набули законної сили. Скаржником не наведено обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, тому підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - немає.
За наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-96 також немає підстав для скасування постанови від 12.03.2012 р. про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що твердження скаржника про незаконність вищевказаної постанови та виконавчих листів жодними доказами не доведено, а повідомлення скаржника в порядку ст. 97 КПК України про скоєння злочину працівниками Тячівського РЕМ не вказує на неправомірність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та неправильність виконавчих листів.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 є безпідставною. Суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення, правомірно відмовивши у задоволенні скарги. Підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст. 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК Укра їни, колегія су ддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє і в інтересах ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 26 червня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча
Судді