Справа № 701/1505/12
03 вересня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Онисько М. В. захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні в м. Берегово кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угорця, уродженця с. Іванівка, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ТОВ «Фішер», із мередньою освітою, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 20 квітня 2012 року біля 23 години, знаходячись в с. Балажер Берегівського району по АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки та декілька ударів взутою ногою потерпілому ОСОБА_5 в область лівого ока, чим самим спричинив останьому тілесні пошкодження у вигляді: видертої черпно-мозгової травми, забою головного мозгу середнього ступеня, переломів мадіальної та нижньої стінок орбіти лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи № 141 від 07.05.2012 року.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 20.04.2012 року він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходилися в гостях ОСОБА_8. Це його хрещена мати. Вони вживали алкогольні напої. Через деякий час до ОСОБА_8 прийшов і потерпілий ОСОБА_9. Останній запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, на що вона йому відмовила. Тоді потерпілий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8, що в разі її відмови він згідний вступити в статеві зносини з її донькою. Через це в них виникла сварка і ОСОБА_8 його вдарила. Потім він, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підскочили і з метою захистити ОСОБА_8 почали бити потерпілого ОСОБА_5.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він того вечора дзвонив ОСОБА_8 і питав чи можна до неї зайти, на що вона відповіла, що можна і просила взяти з собою пива, сигарет і хліба. Ми розмовляли, під час розмови у нас виникла сварка і ОСОБА_8 перша вдарила мене руками і ногою по обличчю. Після чого мене били підсудний ОСОБА_4 та свідки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_9 подзвонив їй і сказав, що йде до неї додому. Вона сказала, щоб він не приходив, так як він був п'яним. Після того як він прийшов. Коли він почав приставати до неї, вона стала проганяти його. Тоді він сказав, що вступить в статеві зносини з її донькою, на що вона його вдарила. Тоді потерпілий почав їй погрожувати, що прийде до мене не один і разом з іншими вступлять зі мною і дочкою в статеві зносини.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що все відбувалося вдома в ОСОБА_8. ОСОБА_4 придбав велосипед і вони святкували його покупку. Потім прийшов потерпілий ОСОБА_9. З ОСОБА_8 в них почалася сварка. Вони намагалися його заспокоїти. Спочатку потерпілого вдарила ОСОБА_8, потім ОСОБА_4, а потім всі інші. Зазначив, що ОСОБА_8 говорила ОСОБА_5, щоб той не приходив. ОСОБА_9 в нецензурній формі висловлювався про те, що має намір зробити з ОСОБА_8 та її дочкою. Око потерпілому розбив підсудний ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що коли вони знаходилися в ОСОБА_8 вдома, подзвонив потерпілий ОСОБА_9 і сказав, що йде до нас. Коли він прийшов, то почав говорити ОСОБА_8, що вступить з нею чи з її донькою в статевий акт, на що ОСОБА_8 вдарила його. Потім з метою захисту ОСОБА_8 він та інші теж почали бити ОСОБА_5. Я вдарив його кулаком в плече і обличчя.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 подзвонив його тещі ОСОБА_8 і сказав, що зараз прийде. Хоча вона говорила йому, щоб він не приходив, ОСОБА_5 прийшов і приніс з собою хліб, пиво і сигарети. Коли ОСОБА_5 прийшов, то відразу почав говорити, що хоче вступити в статеві зносини з ОСОБА_8. Тоді вона почала його проганяти, на що ОСОБА_5 відповів, що в такому разі бажає вступити в статеві зносини з її дочкою, тобто з моєю співмешканкою. ОСОБА_8 це розізлило і вона почала його штовхати.
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_11 пояснив, що потерпілому було встановлено наступний діагноз -відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом медіальної та нижньої стінки орбіти лівого ока. Дані ушкодження могли виникнути від одного удару, а могли супроводжуватися крововиливом чи забоєм головного мозку.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України -умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке ненебезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах Берегівської районної центральної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння -слід задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, на користь держави в особі Берегівської районної центральної лікарні в сумі 151 (сто п'ятдесят одну) гривню 43 копійок збитків спричинених злочином.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вигляді упущеного доходу в розмірі 1611 гривень за два місяці, тобто 3222 грн. та 1200 гривень витрат на правову допомогу.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя Ю. Ю. Гецко