Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-546/12
11 вересня 2012 року м. Київ
Печерський районний суд у складі:
головуючого судді Карабаня В.М., ,
при секретарі Майоренко Я. М.,
за участю прокурора Зінченко О.Г.,
захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 28.08.2012 року.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявила письмове клопотання, у якому просила вказану кримінальну справу направити на додаткове розслідування з підстав неповноти і неправильності досудового слідства, яка виразилась у невірній кваліфікації дій обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на те, що підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.
Захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, також просили призначити справу до судового розгляду, а щодо заявленого клопотання заперечували.
Аналогічну позицію висловив обвинувачений ОСОБА_4
Вивчивши матеріали справи №1-546/12, заслухавши думку учасників попереднього розгляду, вважаю, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 246 КПК України повернення справи на додаткове розслідування може мати місце тоді, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
До того ж суд вважає, що без дослідження доказів по справі, що можливо зробити лише під час судового слідства, суд на даній стадії процесу не може вирішити питання про необхідність проведення по справі додаткових слідчих дій, які також не викладені у змісті цього клопотання, оскільки оцінку тим чи іншим доказам у справі, зокрема і тим, якими слідство обґрунтовує пред'явлене обвинувачення, суд може надати самостійно, без проведення дорозслідування.
Таким чином, суттєвих порушень вимог КПК, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду і безумовно тягли повернення справи на додаткове розслідування, оскільки не могли бути усунені судом, захисником наведено не було, а посилання на неповноту досудового слідства, не може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування з попереднього розгляду.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа згідно зі ст. ст. 33, 37 КПК України підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд була обрана постановою слідчого і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 246, 253 КПК України, -
У задоволенні письмового клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на додаткове розслідування - відмовити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 21 вересня 2012 року на 12 год.00 хв.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у обвинувальному висновку.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Карабаня В.М.,