Справа № 2610/5403/2012
іменем України
14 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 24990 грн. в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася по вині відповідача, ОСОБА_3 позивач поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, який належить ОСОБА_4 на праві власності та який був застрахований у ПАТ «СК «Українська страхова група». Після настання страхового випадку, а саме пошкодження транспортного засобу, ПАТ «СК «Українська страхова група»виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування і звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачене позивачем - ПАТ «СК «Українська страхова група»в розмірі 24990 грн. Однак, у зв'язку з неповідомленням страхувальником ОСОБА_2 страховика ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про настання страхового випадку останнє в порядку ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»звернулося в суд із заявою про стягнення коштів з ОСОБА_2 в порядку регресу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав викладених в ньому просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника на розгляд справи не направив про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, тому, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 16.10.2009 року сталася ДТП за участі автомобіля марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Акура», державний номер НОМЕР_2, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постановою суду від 16.10.2009 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ «СК «Українська страхова група», правонаступником якої є ПАТ «СК «Українська страхова група» та власником автомобіля марки «Мазда», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2803-191И.
Відповідно до умов договору та на підставі ремонтної калькуляції ПАТ «СК «Українська страхова група»було виплачено ОСОБА_4 39884,08 грн.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином до ПАТ «СК «Українська страхова група»перейшло право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_4 має до особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2026102 від, на момент ДТП, була застрахована у ЗАТ «УСК «Княжа», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то 24.02.2010 року ПАТ «СК «Українська страхова група»звернулася до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»з заявою про виплату страхового відшкодування.
З платіжного доручення № 2981 від 02.08.2010 року вбачається, що позивачем ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»склавши страховий акт та визначивши розмір страхового відшкодування було сплачено ПАТ «СК «Українська страхова група»24990 грн.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: … якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не було повідомлено позивача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про страховий випадок, який відбувся за його вини, позивачем відшкодовано збитки заподіяні ОСОБА_2 потерпілому в ДТП ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене ним страхове відшкодування в розмірі 24990 грн.
Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 249,90 грн., а всього разом на користь позивача підлягає до стягнення 25239,9 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 993, 1191 ЦК України ст.ст. 10, 11, 61, 88, 169, 212 -215, 223-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 25239 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 90 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: