Справа № 2-12204/11
іменем України
06 вересня 2012 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді -Притула Н.Г.
при секретарі: Поляковій Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»про стягнення вкладу, -
01 листопада 2011 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 2 700 737,79 грн. депозитного вкладу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2009 року між сторонами був укладений Договір про банківський вклад. За даним договором позивач передав банку в користування кошти в розмірі 400 000,00 Євро зі сплатою 10% річних. Пізніше за додатковими угодами відсотки за користування коштами було збільшено до 13% річних з 01.10.2010 року. Як зазначає позивач, протягом періоду з березня 2010 року по березень 2011 року він отримав кошти в розмірі 236 960,00 Євро. В травні 2011 року з врахуванням відсотків залишок депозиту складав 240 000,00 Євро. Позивач звернувся до банку з метою зняття коштів в розмірі 20 000,00 Євро, але йому у видачі коштів було відмовлено та пояснили працівники банку, що у банківській установі є фінансові труднощі, тому на даний час видати кошти немає можливості. 19.05.2011 року банк видав позивачу довідку, якою підтвердив, що на депозитному рахунку знаходяться кошти в розмірі 239 100,00 Євро. 23.06.2011 року позивач звернувся до банку із заявою про повернення депозиту в повному обсязі, але кошти видані не були, оскільки на рахунку зазначеної суми немає. Тому для захисту свого порушеного права позивач просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу, як зазначено в довідці 239 100,00 Євро, що станом на 31.10.2011 року (за курсом НБУ 100 євро = 1129,5432 грн.) становить 2 700 737,79 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні обґрунтовуючи тим, що за період з 17.12.2009 року по 18.02.2011 року позивач отримав з поточного рахунку через касу Банку суму в розмірі 610 535,26 Євро та станом на 16.12.2011 року залишок на рахунку складає 280,55 Євро. Банком не видавалась довідка про залишок на рахунку в сумі 239 100,00 євро, вона не зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції та не проставлена дата її видачі. Крім того, з позивачем Банк не укладав додаткові угоди про зміну процентної ставки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»(далі -Банк) та ОСОБА_1 (далі -Вкладник) укладений Договір №2008 268 про банківський вклад «СТАРТ»у євро (з автоматичною пролонгацією та виплатою процентів в кінці строку).
Предметом договору визначено -п.1.1 -Банк відкриває Вкладнику вкладний рахунок, а Вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 400 000,00 Євро на умовах, визначених цим Договором на строк один місяць до 17.01.2010 року (п.1.2 Договору), зі сплатою 10% за користування коштами (п.1.3 Договору).
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував той факт, що позивач вносив суму депозиту, зазначену в Договорі.
Пункт 3.2.3 Договору визначає, що Банк зобов'язаний після закінчення строку, на який був залучений Банківський вклад (депозит) повернути Вкладнику суму Банківського вкладу (депозиту) та нарахованих процентів шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в ПАТ АКБ «Київ». Якщо цей день припадає на вихідний або неробочий день, повернення проводиться на наступний робочий день. При цьому Банк залишає за собою право виплати готівкою суму вкладу та нарахованих процентів на 3-й банківський день від дати одержання від вкладника заяви, якщо сума понад 10 000,00 Євро.
Відповідно Вкладник має право (п.3.3.1 Договору) по закінченні строку, на який був залучений Банківський вклад (депозит) отримати суму банківського вкладу (депозиту) та нарахованих процентів згідно з умовами цього Договору.
Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на зазначені умови.
Додатковими угодами №2008 268/1 та 2008 268/2 були змінені умови Договору від 17.12.2009 року в частині процентної ставки за користування Банківським вкладом та з 01.04.2010 року встановлена процентна ставка в розмірі 12,5% річних, з 01.10.2010 року -13% річних.
Згідно із Довідкою Оболонського відділення ПАТ АКБ «Київ», станом на 19.05.2011 року грошові кошти в сумі 239 100,00 Євро по депозитній угоді №2008268 від 17.12.2009 року знаходяться на рахунку ПАТ АКБ «Київ».
23.06.2011 року позивач (через канцелярію) звернувся до ПАТ АКБ «Київ»із письмовою заявою в якій просив видати всю суму вкладу та відсотки за користування коштами в термін до 01.07.2011 року.
12.07.2011 року за №028 Оболонське відділення ПАТ АКБ «Київ»надало відповідь на заяву від 23.06.2011 року та зокрема зазначено в ній, що станом на 11.07.2011 року залишок валютних коштів на поточному рахунку складає 280,55 євро.
На підтвердження суми отриманої з депозитного рахунку 236 960,00 Євро позивач надав копії заяв на видачу готівки (а.с.14-30).
В той же час, 04.08.2011 року прокуратурою Оболонського району м.Києва порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 (колишнього працівника Оболонського відділення ПАТ АКБ «Київ») за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Зокрема в обвинувальному висновку зазначено, що працюючи на різних посадах в Оболонській філії ПАТ АКБ «Київ»в період часу з травня 2008 року по квітень 2010 року вчинила привласнення ввіреного їй чужого майна, в особливо великих розмірах. 29.12.2009 року згідно заяви на видачу готівки, яку сама підготувала, отримала з депозитного рахунку ОСОБА_1 кошти в розмірі 80 000,00 євро, які витратила на власні потреби. ОСОБА_4 свою вину визнала.
За клопотанням представника позивача суд призначав судову технічну експертизу з метою встановити «Чи є відбиток печатки на довідці без номеру, виданої на ім'я ОСОБА_1 відбитком, залишеним печаткою Оболонського відділення ПАТ АКБ «Київ». Але відповідач матеріали для проведення експертизи не надавав, ухилявся від їх надання експертові. Тому представник позивача на підставі ст.146 ЦПК України просив визнати факт, що печатка на довідці про наявність на депозитному рахунку позивача коштів в розмірі 239 100,00 Євро належить Оболонському відділенню ПАТ АКБ «Київ».
Так як ПАТ АКБ «Київ» на клопотання експерта та ухвалу суду не надав для проведення експертизи додаткові матеріали, ухвалу суду оскаржив в апеляційному порядку, не погоджуючись з нею, в судовому засіданні представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на довідці печатка не банківської установи (відповідача), тому суд приходить до висновку про визнання на підставі ст.146 ЦПК України факту, що печатка, яка проставлена на довідці про наявність на депозитному рахунку позивача коштів в розмірі 239 100,00 Євро належить Оболонському відділенню Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».
Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначає, що вклад (депозит) -це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Частина 2 статті 1060 ЦК України визначає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Суд не може взяти до уваги як належний доказ того, що позивач отримав всі кошти з рахунку виписку з історії операцій по рахунку на тій підставі, що відносно працівника відповідача -ОСОБА_4 порушена кримінальна справа та вона зізналась, що отримувала кошти з рахунку ОСОБА_1.
Отже, в судовому засіданні представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на спростування довідки про наявність станом на 19.05.2011 року на рахунку у позивача 239 100,00 Євро, після цієї дати позивач кошти з рахунку не отримував, банк не виконав свого зобов'язання в частині повернення депозитних коштів на умовах, визначених договором, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості по депозиту в розмірі 239 100,00 Євро, що станом на 31.10.2011 року (на момент звернення до суду з позовними вимогами) за курсом НБУ 100 євро = 1129,5432 грн. становить 2 700 737 (два мільйони сімсот тисяч сімсот тридцять сім) гривень 79 копійок.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.509, 525, 526, 627, 628, 629, 1060 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»про стягнення вкладу -задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 2 700 737 (два мільйони сімсот тисяч сімсот тридцять сім) гривень 79 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»на користь держави державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: