Справа № 2610/17275/2012
іменем України
09 серпня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Сидорова Є.В., при секретарі Харлановій І.М. за участю державного обвинувача -Черната О.А., підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Межиріч, Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17 квітня 2003 року засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;
- 02 квітня 2004 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 30 серпня 2007 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі постанови Рівненського районного суду від 08 квітня 2011 року, звільнений умовно-достроково від відбуття покарання не відбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців 3 дні.
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив:
ОСОБА_1 12 червня 2012 року, о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в фан зо «Євро -2012»біля будинку 36 по вул. Хрещатик в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайомого громадянина ОСОБА_2, який перебував у станні сильного алкогольного сп'яніння та на шиї у якого висів фотоапарат марки «Кенон 550Д». Побачивши, що у ОСОБА_2 на шиї висить фотоапарат марки «Кенон 550Д», ОСОБА_1 вирішив викрасти даний фотоапарат, а також і інше майно, яке б могло у нього бути в кишенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 нібито для того, щоб познайомитись та почав з ними фотографуватися на його фотоапарат марки «Кенон 550 Д»та в подальшому нібито для того, щоб сфотографувати ОСОБА_2 узяв його фотоапарат та повісив його собі на шию і скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2 заснув, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для громадянина ОСОБА_2 таємно повторно викрав його фотоапарат марки «Кенон 550 Д», вартістю 7000 гривень, а також скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої злочинні діяння направленні на таємне викрадення майна громадянина ОСОБА_2, непомітно для громадянина ОСОБА_2, своєю правою рукою проник до його кишені звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_2, а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 248 гривень, кредитні картки-банків «Сбербанк Мастер Кард», «Сбербанк Маестро», «Хом кредіт банк віза», які матеріальної цінності не представляють та посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_2, яке матеріальної цінності не представляє. А всього ОСОБА_1, таємно повторно викрав приватне майно громадянина ОСОБА_2 на загальну суму 7 448 гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав суду, що: 12 червня 2012 року він зі своми друзями відпочивали на фан зоні «Євро-2012»в районі вулиці Хрещатик в м. Києві. Десь о 17 годині 30 хвилин, він помітив молоду особу, який знаходився в сильному стані сп'яніння. На шиї в даного чоловіка висів фотоапарат. Враховуючи викладене та користуючись станом сп'яніння невідомого чоловіка у нього виникла думка викрасти фотоапарат, який висів в останнього на шиї.коли той, чоловік заснув, він викрав непомітно його фотоапарат та гаманець, який виглядав у нього з кишені штанів. Пройшовши із викраденим від місця злочину, він був зупинений працівниками міліції та доставлений до відділення міліції. В скоєному сильно жалкує та просить суд його суворо не карати.
За клопотанням підсудного, яке було підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Дії, ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.
Також, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та у подальшому пообіцяв не порушувати закон, раніше судимий, не працюючий, не одружений, має посередню характеристику, з його слів його цивільна дружина вагітна (термін вагітності 30 тижнів), не знаходиться на обліку в лікарів психіатра та нарколога. З урахуванням даних викладених вище, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що достатнім і необхідним для його перевиховання та попередження скоєння нових злочинів, необхідно обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази, які описанні в обвинувальному висновку, залишити в законному володіння власника.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 321-323, 324, 332-335, 338 КПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання строком 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 виді взяття під варту -залишити без зміни та утримувати останнього в Київському слідчому ізоляторі № 13.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, а саме з 12 червня 2012 року.
Речові докази по справі, які вказані в обвинувальному висновку повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Є. Сидоров